"КНИГА ДУХОВ" 1863 Аллан Кардек!!!

Решила зайти в интернет и посмтореть если эта "Книга духов" в нём и знаете нашла!

Так, что перепечатывать с ятями и другими знаками, не придётся!

ВОТ она, это своего рода библия спиритуалистов. Вся книга написана в стиле вопрос - ответ.
Может кому то это будет интерестно!

Книга первая. ПЕРВОПРИЧИНЫ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

БОГ



Бог и бесконечность — Доказательства существования Бога — Свойства Божества — Пантеизм

§ 1. БОГ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ*

1. Что такое Бог?

“Бог — это высший разум, первопричина всего и вся.”

2. Что должно понимать под бесконечностью?

“То, что не имеет ни начала, ни конца; неведомое; все, что неведомо, бесконечно.”

3. Можно ли было б сказать, что Бог есть бесконечность?

“Определение неполно. Бедность языка людей, коий недостаточен для определенья вещей, стоящих выше их понимания.”

+ Бог бесконечен в своих совершенствах, но бесконечность — это некая абстракция; сказать, будто Бог есть “бесконечность”, — значит принять свойства вещи за самую вещь и определять неизвестную вещь вещью ничуть не более известной **.

____________

* Текст, стоящий в кавычках после вопросов, этой есть буквальный ответ духов на заданный вопрос. Значком + обозначаю дополнения и примечания, сделанные А. Кардеком, чтобы не путать их с ответами духов и заданными им вопросами. Когда же добавления и примечания эти составляют целые параграфы, то, поскольку перепутать их нельзя, текст Кардека даю без этого значка. (И. Р.)

** Атеисты полагают, что они опровергают Бога. В действительности же они опровергают лишь свои примитивные о Нем представления. И примитивные-то свои представления они опровергают опять-таки примитивно. Истинная идея о Боге не может быть опровергнута, ибо она безгранична и не скована определениями. В самом деле, как можно опровергнуть то чему нет и не может быть конечного определения, что бесконечно, безгранично, беспредельно, безмежно, в отношении чего любое самое смелое определение — лишь еще одна попытка понимания, неспособная исчерпать то, что не может быта, постигнуто и определено. Поэтому правы атеисты, когда пишут о своём боге, достойном всяческого осмеяния, со строчной буквы, и прав я и всякий, кто исповедует взгляды Беспредельностити, когда мы говорим о Боге с буквы заглавной. (И. Р.)



§ 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА

4. Где можно найти доказательства существования Бога?

“В аксиоме, коию вы применяете в своих науках: „нет следствия без причины". Ищите причину всего того, что не есть дело человеческое, и ваш разум ответит вам.”

+ Чтобы верить в Бога, достаточно бросить взгляд на плоды творения. Вселенная существует, стало быть, она имеет некоторую причину. Сомневаться в существовании Бога — значило бы отрицать, что всякое следствие имеет свою причину, и утверждать, что ничто смогло сделать нечто.

5. Какое заключенье можно извлечь из наитивного чувства, коие все люди носят в себе и которое говорит им, что Бог существует?

“Что Бог существует: ибо откуда человеку могло прийти это чувство, если бы оно было ни на чем не основано? Это еще одно следствие того принципа, что нет действия без причины.”

6. То сокровенное чувство, которое мы носима себе, ощущение Бога, не есть ли оно результат воспитания и продукт приобретенных идей?

“Если бы это было так, то почему ваши. Дикари имеют это чувство?”

+ Если бы ощущение, что есть некое высшее Существо, было всего лишь производным какого-то обучения, оно не было бы всеобщим и как и все понятия научные существовало бы только у тех, кто смог пройти это обучение.

7. Можно ли найти первопричину образования вещей вовнутрисущных свойствах материи?

“Но какова была бы тогда причина этих свойств? Всегда должна быть первопричина.”

+ Приписывать первичное сотворенье вещей внутренним свойствам материи означало бы принимать следствие за причину, ибо эти свойства сами Суть некое следствие, должное иметь какую-то причину.

8. Что думать о мнении, которое приписывает первичное сотворенье случайному сочетанию атомов материи, одним словом, случаю?

“Другая нелепость! Какой здравомыслящий человек может смотреть на случай как на разумное существо? И затем, что такое случай? Ничто.”

+ Гармония, управляющая движущими силами Вселенной, обнаруживает определенные сочетания и цели и тем самым открывает во всем некоторую разумную цель. Приписывать первичное сотворение случаю было бы бессмыслицею, ибо случай слеп и не может произвести разумных действий. Разумный случай уже не был бы случаем.

9. Что дает видеть в первопричине верховный разум, превосходящий все разумы?

“У вас есть пословица, гласящая: „По делу узнают мастера." Так вот! посмотрите на дело и ищите мастера. Лишь гордыня порождает неверие. Человек горделивый не желает ничего, что выше его, вот поэтому он и называется „вольнодумцем". -Убогое созданье, его может сразить легчайшее дуновение Божье!”

+ О мощи ума судят по его делам: так как ни одному человеку не под силу создать то, что производит природа, то первопричина, стало быть, есть разум, надстоящий человечеству. Каковы бы ни были чудеса, совершаемые человеческим разумом, этот разум сам имеет некую причину, и чем более велико то, что он совершает, тем более велика должна быть его первопричина. Этот-то разум и есть первопричина всех вещей, каково бы ни было названье, коим человек ее обозначает.



§ 3. СВОЙСТВА БОЖЕСТВА

10. Может ли человек понять внутреннюю, сокровенную природу Бога?

“Нет: на то слишком бедна его познавательная способность, ему недостает особого органа чувств.”

11. Будет ли однажды дано человеку понять тайну Божества?

“Когда дух его не будет больше затемнен материей и когда, чрез свое совершенство, он приблизится к Нему, тогда он увидит Его и поймет.”

+. Несовершенство способностей не позволяет человеку понять сокровенную природу Бога. В эпоху детства человечества он часто смешивает Его с его созданием, несовершенства коего он Ему приписывает: но по мере того, как нравственное чувство развивается в человеке, мысль его лучше проникает в суть вещей, и он составляет себе о них понятье более верное и более соответствующее здравому смыслу, хотя понятье это всегда неполно.

12. Если мы не можем понять сокровенную природу Бога, то можем мы хотя бы иметь какую-то идею о некоторых Его совершенствах?

“Да, о некоторых. Человек понимает их лучше по мере того, как возвышается над материей; он прозревает их мыслью.”

13. Когда мы говорим, что Бог вечен, бесконечен, незыблем, нематерьялен, единствен, всемогущ, предельно справедлив и благ, то не имеем ли мы полного понятия об Его свойствах? -•

“С вашей точкой зрения — да, потому что вы верите, будто охватываете все; но усвойте себе хорошенько, что есть вещи, стоящие выше понимания самого умного человека и для коих язык ваш, ограниченный вашими идеями и ощущениями, совершенно не имеет выражения. Разум действительно говорит вам, что Бог должен обладать этими совершенствами в высшей степени, ибо если бы у него недоставало хотя бы одного из них, он не превосходил бы все и вся и, следственно, не был бы Богом. Чтобы быть надо всеми, Бог должен быть совершенно непорочен и не должен иметь ни одного несовершенства, коие только может помыслить воображение.”

+ Бог вечен; если бы Он имел начало, то был бы. вышедшим из небытия, либо же Он был бы сам создан предыдущим существом. Таким вот образом мы все ближе восходим к бесконечности и вечности.

Он незыблем: если бы Он был подвержен изменениям, то законы, управляющие Вселенной, не имели бы никакой устойчивости и постоянства* -

Он нематериален: т. е. природа Его отличается от всего того, что мы называем материей, иначе Он не был бы незыблем, ибо Он был бы подвержен трансформациям материи.

Он единствен; если бы было много Богов, то не было бы ни единства взглядов, ни единства силы в управлении Вселенной.

Он всемогущ, потому что Он единствен. Если бы Он не обладал суверенной мощью и было бы что-нибудь более сильное или такое же сильное, как и Он, тогда бы Он не сделал все и вся, и то, что не сделал бы Он, было бы сделано другим Богом.

Он в высшей степени справедлив и благ. Мудрость божественных законов открывается в самых малых вещах, как и в самых великих, и мудрость эта не позволяет сомневаться ни в Его справедливости, ни в Его благости.



§ 4. ПАНТЕИЗМ

14. Есть ли Бог существо отдельное, ясное, или же Он, согласно мнению некоторых, есть составляющая всех сил и всех умов Вселенной?

“Если бы это было так, то Бога бы не было, ибо тогда Он был бы следствием, а не причиною: Он не может одновременно быть тем и другим. Бог существует; вы не можете в этом сомневаться, и это главное; поверьте мне, вам не стоит идти дальше этого, не углубляйтесь в лабиринт, из коего вы не сможете выбраться, эти рассуждения не сделали бы вас лучше, но, быть может, немного горделивее, потому что вы считали бы себя знающими, тогда хак в действительности вы бы ничего не знали. Оставьте же в стороне все эти системы; у вас достаточно вещей, вас более затрагивающих, начните хотя бы с себя: изучайте свои собственные несовершенства, дабы освободиться от них, это будет более полезно вам, нежели желание постичь то, что непостижимо.”

15. Что думать о мнении, согласно коему все тела природы, все существа, все миры Вселенной суть части самого Божества: иначе говоря, о пантеистическом учении?

“Человек, не будучи в состоянии сделать себя Богом, хочет по крайней мере быть какой-то частью Бога.”

16. Те, кто следует этому, ученью, утверждают, будто находят в нем доказательство некоторых атрибутов Бога: поскольку миры бесконечны, то Бог тем самым бесконечен, поскольку абсолютной пустоты, или не бытия, нет нигде, то Бог вездесущ; поскольку Бог вездесущ, ведь все есть составная часть Бога, то Он дает всем явлениям природы основание быть разумными. Что можно противопоставить этому рассуждению?

“Разум; по зрелом рассуждении вам нетрудно будет признать нелепость такого рассуждения.”

+ Это рассуждение делает из Бога некое матерьяльное существо, которое, хотя и одарено высшей разумностью, но в большем масштабе является тем, что мы есть в малого. Но так как материя непрестанно преобразуется, то Бог в таком случае не должен бы иметь никакого постоянства: Он был бы подвержен всем превратностям, даже всем потребностям человечества; Он был бы лишен одного из главных свойств Божества: незыблемости. Свойства материи не могут увязаться с идеей Бога без того, чтобы не принизить Его в нашей мысли, и все утонченности софистики не смогут разгадать тайну Его сокровенной природы. Мы не знаем, что Он есть, но мы знаем, чем Он не может быть, а эта система находится в противоречии с самыми основными Его свойствами; она смешивает создателя с созданием, точно так же как если бы кто-то захотел, чтобы некая замысловатая машина была составной частью создавшего ее инженера.

Разумность Бога открывается в Его делах так же, как разумность художника в его картине; но дела Бога суть не более Он сам, как картина не есть художник, задумавший и создавший ее.
Глава Вторая
ОБЩИЕ ОСНОВЫ И СТИХИИ ВСЕЛЕННОЙ


§6. ДУХ И МАТЕРИЯ

21. Материя, так же ли извечна она, как Бог, или же была она сотворена Им?

“Одному Богу это ведомо. Но все же есть одна вещь, коию разум ваш должен вам указать, это то, что Бог, средоточие любви и милосердия, никогда не был бездеятелен. Сколь бы отдаленным вы ни представляли себе начало Его действия, можете ли вы, хоть на мгновенье, помыслить себе Его в праздности?”

22. Обыкновенно материю определяют как то, что обладает протяженностью: как то, что может воздействовать на наши органы чувств, вызывая ощущения, как то, что непостижимо; точны ли эти определения?

“С вашей точки зрения, точны, потому что вы говорите лишь о том, что вы знаете: но материя существует и в таких состояниях, которые вам неизвестны; она, например, может быть столь эфирна и утончена, что не оказывает никакого воздействия на ваши органы чувств: и, однако, все это материя, но для вас это было бы не так.”

Какое определение могли бы вы дать материи?

“Материя есть цепь, в которую закован дух; это орудие, ему служащее и на которое, в то же время, он оказывает свое действие.”

+ С этой точки зрения можно сказать, что материя есть агент, посредник, с помощью коего и на который воздействует дух. 23. Что есть дух? “Разумное начало Вселенной.” — Какова сокровенная природа духа? “Дух 'нелегко анализировать на вашем языке. Для вас это — ничто, потому что дух не есть что-то такое, что можно пощупать; но для^ нас это нечто. Усвойте себе хорошенько: ничто — это небытие, небытия же нет.”

24. Дух, есть ли это синоним ума?

“Ум есть главное свойство духа, но тот и другой смешиваются в общем принципе таким образом, что для вас это одно и то же.”

25. Дух, независим ли он от материи, или же он свойство ее, как цвета суть свойства света и звук свойство воздуха?

“Тот и другая различны; но нужен союз духа и материи, чтобы оразумить материю"

Этот союз, так ли он необходим для проявления ума?

“Он необходим для вас, потому что вы не способны воспринять ум без материи; ваши органы чувств не предназначены (не сделаны) для того.”

26. Можно ли представить дух без материи и материю без духа?

“Несомненно, можно, мысленно.”

27.Таким образом, оказалось бы две основополагающих стихии мирозданья: материя и дух?

“Да, и надо всем этим Бог, творец, отец всего сущего; эти три вещи суть принцип всего существующего, вселенская троица. Но к матерьяльному элементу можно добавить вселенский флюид, коий играет роль посредника между духом и собственно материей, слишком грубой, чтобы дух мог влиять на нее. Хотя, с некоторой точки зрения, его можно было бы отнести к матерьяльному элементу, он отличается от него особыми свойствами; если бы он. был в полном смысле материей, то не было бы причин, чтобы также и дух не был бы ею. Элемент этот помещен между духом и материей; он есть флюид, как материя есть материя, способный, в своих бесчисленных сочетаниях с этой последней и под действием духа, произвесть бесконечное разнообразие вещей, коих вам ведома лишь незначительная часть. Вселенский, или изначальный, либо же простейший, флюид этот, будучи агентом, коим пользуется дух, является началом,. без которого материя была бы в состоянии постоянного деленья и никогда бы не приобрела свойств, кои дает ей сила тяготения.”

Является ли этот флюид тем, что Мы называем электричеством?

“Мы сказали, что он подвержен бесчисленным сочетаниям: то, что вы называете электрическим флюидом, магнетическим флюидом, суть видоизменения (модификации) этого самого вселенского флюида, который есть нечто иное, как более совершенная, более утонченная материя, коию можно рассматривать как самостоятельную.”

28. Поскольку сам дух есть нечто, то не точнее ли будет обозначить эти две основополагающие стихии словами: материя инертная и материя разумная?

“Слова нас мало интересуют; это уж вам строить свою речь так, чтобы понять друг друга. Споры ваши почти всегда происходят оттого, что вы по-разному понимаете смысл слов, так как язык ваш неполон и несовершенен для выраженья вещей, не восприемлёмых вашими органами чувств.”

+ Очевидный факт господствует надо всеми гипотезами: мы видим материю, коия неразумна; мы видим разумное начало, независимое от материи. Происхожденье и взаимосвязь этих двух вещей нам известны. Имеют ли они или нет общий источник, необходимые точки соприкосновенья: является ли ум самосущностью или же он некоторое свойство, некое следствие; не является ли он даже, как то полагают некоторые, эманацией Божества'— все это нам неизвестное они представляются нам раздельными, вот почему мы •допускаем их, как составляющие два основополагающих начала Вселенной. Поверх всего этого мы видим некоторый ум, господствующий над всеми другими, управляющий ими всеми, отличающийся от них главнейшими свойствами (атрибутами): этот-то верховный ум и называют Богом



§7. СВОЙСТВА МАТЕРИИ

29. Является ли весомость главным свойством материи?

“Той материи, коия понимается вами как таковая, да; но нет, если речь идет о материи, рассматриваемой как вселенский флюид. Материя эфирная и утонченная, образующая этот флюид, для вас невесома, и тем не менее она есть начало вашей весомой материи.”

+ Тяжесть есть свойство относительное, за пределами сфер притяжения миров веса не существует, равно как не существует ни верха, ни низа.

30. Образована ли материя из одного или же многих элементов?

“Из одного первоначального элемента. Тела, которые вы рассматриваете как тела простые, не являются настоящими элементами, но лишь преобразованьями первоначальной материи.”

31. Отчего происходят различные свойства материи?

“Это изменения, коим подвергаются элементарные молекулы чрез свой союз и, при определенных обстоятельствах.”

32 Согласно этому, вкус, запах, цвет, звук, ядовитые или целительные свойства тел являются лишь видоизмененьями одной и той же первоначальной субстанции?

“Да, без сомнения, и кои существуют лишь б силу устройства органов, предразначенных для их восприятия.”

+ Этот принцип доказывается тем фактом, что свойства тел воспринимаются нами неодинаковым образом: один находит одну вещь приятной на вкус, Другой находит ее неприятной; одни видят голубым то, что для других красное: то, что яд дли одних, безобидно или целительно для других.

33. Та же самая элементарная материя, способна ли она принимать все видоизмененья и наделяться всеми свойствами?

“Да, я именно это и следует иметь в виду, когда мы говорим, что все во всем"*.”

+ Кислород, водород, азот, углерод и все тела, кои мы рассматриваем как простые, суть не что иное, как модификации единой первоначальной субстанции. Из-за невозможности, в какой мы по настоящее время находимся, подняться по-иному, нежели мыслью, к этой первоначальной материи тела эти представляют для нас настоящие элементы, и мы можем, без каких-либо противоречивых последствий, рассматривать их как таковые вплоть до новых указаний.

Похоже, что эта теория обосновывает мнение тех, кто допускает в материи лишь два основных свойства: силу и движение -— и кто полагает, будто все иные свойства ее всего лишь вторичные следствия, меняющиеся согласно степени силы и направления движения. Так ли это?

“Мнение это справедливо. Нужно также добавить "согласно расположению молекул", как ты, например, это видишь в матовом теле, которое может стать прозрачным, и обратно.”

34. Обладают ли молекулы определенной формой?

“Без сомнения, у молекул есть форма, но для вас она неразличима.”

форма эта постоянна или изменчива?

“Постоянна для первоначальных элементарных молекул, но изменчива для вторичных молекул, коие сами суть не что иное, как скопления (агломерации) первых; ибо то, что вы называете молекулой, еще далеко от молекулы в истинном смысле слова.”


__________
* Этот принцип объясняет известное всем гипнотизерам явление, заключающееся в том, чтобы силою воли придать какому-либо веществу, воде например, самые различные свойства: определенный вкус и даже активные свойства других веществ. Поскольку есть лишь один первоначальный элемент и свойства различных тел суть не что иное, как модификации этого элемента, то из этого следует, что самое безвредное вещество обладает тем же принципом, что и самое смертоносное. Так, вода, составленная из одной части кислорода и двухчастей водорода, становится коррозивной, если удвоить 'пропорцию кислорода. Аналогичная трансформация может быть произведена магнетическим действием, направляемым волей. (А. К.)



§ 8. КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

35. Космическое пространство, бесконечно оно или ограниченно?

“Бесконечно. Предположи у него пределы, что будет тогда за ними? Это смущает твой рассудок, я прекрасно знаю это, и все же твой разум говорит тебе, что иначе оно не может быть. То же самое и с бесконечным во всех вещах; и не на вашей малой планете сможете вы это понять.”

+ Если предположить у Космоса предел, сколь бы бесконечно далеко мысль его ни поместила, разум говорит, что по ту сторону этого предела что-то есть, и так шаг за шагом до бесконечности; ибо это что-то, будь оно даже абсолютной пустотой, еще было бы Космосом.

36. Абсолютная пустота, существует ли она где-либо в космическом пространстве?

“Нет, пустоты нет ни в чем; то, что пусто для тебя, заполнено такой материей, коия ускользает от твоих органов чувств и от твоих инструментов."

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

СОТВОРЕНИЕ

Образование миров — Образование живых существ — Население Земли. Адам — Разнообразие рас человеческих — Множественность миров — Библейские согласования и соображения, касающиеся сотворения



§ 9. ОБРАЗОВАНИЕ МИРОВ

+ Вселенная включает в себя бесконечность миров, которые мы видим, и тех, коих мы не видим, все одушевленные и неодушевленные существа, все звезды, движущиеся в пространстве, также и наполняющие его флюиды.

37. Вселенная, была ли она создана или же существовала извечно, как и сам Бог?

“Без сомнения, она не могла сделаться сама собой, и если бы она была извечна, как сам Бог, то не могла бы быть творением Божьим.”

+ Разум говорит нам, что Вселенная не могла создаться сама собой, и так как она не может быть порождением случая, то она должна быть творением Бога.

38. Как Бог создал Вселенную?

“Лучше всего это можно выразить так: Своим Волением. Ничто не изображает лучше эту Всемогущую Волю, как прекрасные слова Книги Бытия: “Бог сказал: Да будет свет, и стал свет.”

39. Можем ли мы узнать способ образования миров?

“Все, что можно сказать и что вы можете понять, это то, что миры создаются конденсацией материи, рассеянной в пространстве.”

40. Являются ли кометы, как теперь полагают, началом конденсации материи и образующимися мирами?

“Это верно; но нелепо верить в их влияние. Я хочу сказать, в то влияние, какое им приписывают в народе; ибо все небесные тела имеют свою долю влияния в некоторых физических феноменах.”

41. Совершенно сформировавшийся мир может ли исчезнуть, а материя, составляющая его, снова рассеяться в пространстве?

“Да, Бог обновляет миры, как Он обновляет живые существа.”

42 Можем ли мы знать время образования миров, Земли например?

“Я не могу тебе этого сказать, ибо одному Создателю это известно; и безумен был бы утверждающий, будто, это ему известно иль будто он знает число столетьям, кои существует этот мир.”



§ 10. ОБРАЗОВАНИЕ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ

43. Когда Земля начала заселяться живыми существами?

“Поначалу был полный хаос; элементы были перемешаны. Мало-помалу каждая вещь заняла свое место; тогда появились живые существа, приспособленные к состоянью земного шара.”

44. Откуда пришли живые существа на Землю?

“Земля содержала их зародыши, ожидавшие благоприятного мгновенья, чтобы развиться. Органические начала, как только исчезла сила, державшая их в разделении, соединились и образовали зародыши всех живых существ. Зародыши оставались в сокрытом и безжизненном состоянии, как куколка у бабочек и семена у растений, до- Мига, благоприятного для расцвета каждого вида; тогда существа каждого вида собрались вместе и размножились.”

45. Где были органические элементы до образования Земли?

“Они находились, так сказать, во флюидическом состоянии в пространстве, посреди духов или на других планетах, ожидая сотворения Земли, чтобы начать новое существованье в новом мире (на новой планете).”

+ Химия показывает нам. как молекулы неорганических тел соединяются, чтобы образовать кристаллы, обладающие постоянной правильностью структуры, согласно каждому типу, как только они окажутся в подходящих условиях. Малейшей помехи в этих условиях достаточно, чтобы помешать соединению элементов или, по крайней мере, правильному распределению, составляющему кристалл. Почему не быть тому же самому и с органическими элементами? Мы в течение многих лет сохраняем зародыши растений и животных, кои развиваются лишь при определенной температуре и в благоприятных условиях; известно, что зерна злаков дают всходы и чрез несколько веков. Стало быть, в этих зародышах есть скрытое жизненное начало, ожидающее лишь благоприятных обстоятельств, чтобы развиться. И разве то, что ежедневно происходит у нас на глазах, не могло существовать при возникновеньи мира? Это образова-нье живых существ, исходящее из хаоса, силою самой природы, разве отнимает что-то у величия Бога? Далеко не так, оно лучше отвечает той идее, коию мы составляем себе о Его могуществе, осуществляющемся •в бесконечном множестве миров по вечным законам. Правда то, что теория эта не решает вопроса о происхождении жизненных элементов: но у Бога есть свои тайны, и Он поставил некоторые пределы нашим исследованиям.

46. Есть ли еще существа, кои рождаются самопроизвольно?

“Да, но первоначальный зародыш существовал уже в состоянье скрытом (непроявленном). Вы ежедневно являетесь очевидцами этого феномена. Ткани человека и животных, разве не содержат они зародыши множества червей, кои ждут, -чтобы начать гнилостное брожение, необходимое для их существования? Это малый мир, который дремлет и пробуждается.”

47. Род человеческий, находился ли он среди органических элементов, содержащихся в земном шаре?

“Да, и он пришел в свое время; это и породило выражение, будто человек был создан из грязи земной.”

48. Можем ли мы знать эпоху появления человека и других живых существ на Земле?

“Нет, все ваши расчеты суть химеры.”

49. Если зародыш рода человеческого находился среди органических элементов земного шара, то почему же люди больше не создаются самопроизвольно, как при своем возникновении?

“Начало вещей в тайнах Божьих: однако можно сказать, что люди, раз распространившись на Земле, поглотили в себя элементы, необходимые для их образования, чтобы преобразовывать их согласно законам воспроизведения. Так же обстоит дело с различными родами живых существ.”

§11. НАСЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ. АДАМ

50. Род человеческий, начался ли он с одного человека?

“Нет; тот, кого вы называете Адамом, не был ни первым, ни единственным из обитателей Земли.”

51. Можем ли мы знать, в какую эпоху жил Адам?

“Приблизительно в ту, коию вы ему отводите; около 4000 лет до Р. X.”

+ Человек, которого мы называем Адамом, был одним из тех, что выжили в некой стране после нескольких великих катаклизмов, в различные эпохи сотрясавших поверхность земного шара, он стал родоначальником одной из рас, населяющих сегодня Землю. Законы природы противится тому, чтобы развитие человечества, отмеченное задолго до Христа, могло совершиться в несколько столетий, если бы человек был на Земле лишь с эпохи, указанной для существованья Адама. Некоторые, и не без основания, считают Адама мифом или аллегорией. олицетворяющей первые эры мира.



§ 12. РАЗНООБРАЗИЕ РАС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ

52. Откуда происходят телесные и нравственные различия среди рас людей на Земле?

“Климат, образ жизни и привычки.. То же самое происходит и с двумя детьми одной матери, воспитанными вдали друг от друга и различным образом, — они ни в чем не походят один на другого в моральном смысле.”

53. Зарождался ли человек в разных точках земного шара?

“Да, и в разные эпохи, и в этом одна из причин разнообразия рас; затем люди, рассеиваясь по различным континентам и климатам и приобщаясь к другим расам, образовывали новые, типы.” — Эти различия, составляют ли они отдельные роды? “Конечно же нет, все они из одной семьи; ведь незначительные различия того же плода не мешают ем) принадлежать к одному и тому же роду.”

54. Если род человеческий не происходит от одного человека, то должны ли люди перестать из-за этого считать себя братьями?

“Все люди суть братья в Боге, потому что они оживлены духом и стремятся к единой цели. Вы хотите всегда понимать слова буквально.”



§13. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ

55. Все ли миры, вращающиеся в Космосе, обитаемы?

“Да, и человек Земли далек от того, чтобы быть, как он то полагает, первым по уму, доброте и совершенству. Есть, однако, люди, мнящие себя очень сильными, воображающие, будто этот маленький шарик один имеет привилегию быть населенным разумными существами. Гордыня и суета! Они полагают, будто Бог создал Вселенную для них одних.”

+ Бог населил миры живыми существами, кои все способствуют конечной цели Провидения. Полагать, будто живые существа сосредоточены на одной точке, которую мы населяем во Вселенной, значило бы поставить под сомнение мудрость Бога, коийне сделал ничего бесполезного: Он должен был определить этим мирам более серьезную цель, нежели развлечение нашего взгляда. Ничто, впрочем, ни в положении.

ни в размере, ни в физическом строении Земли не может на разумных основаниях заставить предположить, будто эта точка одна из стольких тысяч подобных миров имеет привилегию быть обитаемой.

56. Одинаково ли физическое устроение иных миров?

“Нет; они нисколько не схожи.”

57. Поскольку физическое устроение миров не одинаково, для всех, то следует ли из этого для населяющих их существ различие в организации?

“Несомненно, как у вас рыбы созданы, чтобы жить в воде, а птицы — в воздухе.”

58. Миры, наиболее удаленные от Солнца, лишены ли они света и тепла из-за того, что Солнце показывается им в виде маленькой звезды?

“Неужели вы думаете, будто нет иных источников света и тепла, кроме Солнца? и неужели вы ни во что не ставите электричество, коие в некоторых мирах играет роль, неведомую вам и совершенно по-иному важную, нежели на Земле? Впрочем, никто не говорит, будто все существа видят одинаковым с вами образом и органами, устроенными так же, как ваши.”

+ Условия жизни существ, обитающих в различных мирах, должны быть приноровлены к среде, в коей они призваны жить. Если бы мы никогда не видели рыб, то мы не поняли бы, как эти существа могут жить в воде. Так же обстоит дело и с иными мирами, которые, без сомнения, включают в себя стихии, нам неведомые. Разве на Земле не видим мы, как длинные полярные ночц освещаются электричеством полярного сияния? Есть ли что невозможное в том, чтобы в некоторых мирах электричество было более изобильно, нежели на Земле, и играло там некую всеобщую роль, которую мы не можем понять? Миры эти, стало быть, могут заключать в себе самих источники тепла и света, необходимые их обитателям.



§ 14. БИБЛЕЙСКИЕ СОГЛАСОВАНИЯ И СООБРАЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ СОТВОРЕНИЯ

59. Народы составили себе о сотворении понятия очень различные, согласно степени своей просвещенности. Разум, опирающийся на науку, признал неправдоподобность некоторых из этих теорий. Та же, которая дается духами, подтверждает мнение, с давних пор допущенное самыми просвещенными людьми. Возражение, коие можно сделать этой теории, в том, что она противоречит тексту священных писаний; но серьезный анализ заставляет признать, что противоречье это более мнимое, чем действительное, и что оно следует из толкования, даваемого смыслу часто аллегорическому.

Вопрос о первом человеке в лице Адама как основателе человечества совсем не единственный, по поводу коего религиозным представлениям должно измениться. Вращение Земли показалось, в свое время, настолько противопоставленным священному тексту, что нет таких преследований, коим бы теория эта не послужила предлогом, и все же Земля вертится всем анафемам вопреки, и никто сегодня не может оспаривать этого, будучи в здравом уме.

Библия говорит также, что мир был сотворен за шесть дней, и определяет эпоху его сотворения приблизительно 4000 лет до христианской эры. Прежде этого Земли не существовало, она была извлечена из небытия: текст формален; и вот позитивная наука, непреклонная наука, приходит доказать противоположное. Образованье мира неписанными буквами отмечено в мире ископаемом, и доказано, что шесть дней творения суть скорее периоды, каждый из коих длительностью, быть. может, во много сотен тысяч лет. Причем все это не есть какая-то система, какое-то учение или изолированное мнение, это явление столь же постоянное, как и вращение Земли, которое теология вынуждена была принять, — очевидное доказательство заблужденья, в которое можно впасть, понимая буквально аллегорические выражения образного языка. Следует ли из этого заключить, будто Библия есть заблужденье? Нет, следует заключить лишь то, что люди ошиблись, толкуя ее.

Наука, изучив архивы Земли, признала порядок, в коем различные живые существа появились на ее поверхности, и порядок этот согласуется с тем, что указан в Книге бытия, с той лишь разницей, что творение это, вместо того чтобы чудесным образом выйти из рук Бога за несколько часов, свершилось, всегда по воле Его, но, согласно закону сил природы, в несколько миллионов лет. Разве Бог от этого менее велики менее Могуществен? разве дело его менее величественно от того, что не имеет очарованья мгновенности? Очевидно, нет: нужно было бы составить себе о Боге понятие крайне убогое, чтобы не признать Его всемогущества в вечных законах, кои Он установил, дабы править мирами. Наука, далекая от того, чтобы приуменьшить дело Божеское, показывает его нам в виде более грандиозном и более соответствующем понятиям, кои мы имеем о могуществе и величии Бога, уже тем, что оно совершается без нарушенья законов природы.

Наука, согласная в этом с Моисеем, помещает человека последним в порядке сотворенья живых существ: но, по Моисею, всемирный потоп приходится на 1654 год от сотворения мира, тогда как геология показывает нам великий катаклизм предшествующим человеку, если учесть, что до сего дня в первоначальных слоях не находят никаких следов ни его присутствия, ни присутствия животных той же категории с точки зрения физической. Но ничто не доказывает невозможности этого; многие открытия посеяли сомнения на этот счет; может, следовательно, быть, что с минуты на минуту мы получим матерьяльное подтвержденье этому предшествованью человеческой расы, и тогда будет признано, что по этому пункту, как и по другим, библейский текст есть некий символ. Вопрос в том, чтобы знать, тот ли это катаклизм, который пережил Ной; при этом необходимо учитывать, что продолжительность времени, необходимая для образования ископаемых слоев, не позволяет спутать их, и с момента, как будут найдены следы существования человека перед великой катастрофой, будет доказано Либо то.чтоАдамне был первым человеком, либо же то, что сотворение его теряется во тьме времен. Никакие рассуждения не устоят перед очевидностью, и нужно будет принять этот факт, как был принят факт вращения Земли и шести периодов сотворения.

Существование человека до геологического потопа, правда, еще предположительно, но вот что более определенно. Если допустить, что человек впервые появился на Земле 4000 лет до Р. X. и если 1650 годами позднее весь род человеческий был уничтожен, за исключением одной семьи, то из этого следует, что заселение Земли датируется лишь от Ноя, т. е. от 2350 года до н. э. Между тем, когда евреи в XVIII до Р. X. веке переселились в Египет, то они нашли страну эту весьма населенной и уже обладающей сильно развитой цивилизацией. История доказывает, что в эту эпоху Индия и другие страны также процветали, и все это даже без учета летосчисления некоторых народов, которое восходит к эпохе гораздо более отдаленной. Стало быть, потомство одного. человека не только смогло населить все огромные страны, тогда известные (если предположить, будто остальные заселены не были), но и за короткий промежуток времени род человеческий смог подняться от полнейшего невежества примитивного состояния к самой высокой степени интеллектуального развития. Но это противоречит всем антропологическим законам!

Разнообразие рас также говорит в поддержку этого мнения. Климат и привычки, несомненно, производят изменения в физическом облике, но мы знаем, до чего может дойти влияние этих причин, и физиологический анализ доказывает, что между некоторыми расами существуют конституционные различия более глубокие, чем те, которые обусловливаются климатом. Скрещивание рас производит переходные типы; оно стремится стереть крайние особенности, но оно их не производит; оно создает лишь помеси; при этом, чтобы произошло скрещивание рас, нужно, чтобы были различные расы, и как объяснить их существование, давая им общее родоначало, когда расы эти существуют бок о бок? Как допустить, чтобы за несколько веков некоторые потомки ,Ноя преобразились до такой степени, чтобы произвести эфиопскую расу, например; подобная метаморфоза не более допустима, нежели гипотеза. об общем родоначале между волком и овцой, слоном и тлею, птицею и рыбой. Еще раз, ничто не может возобладать над очевидностью фактов. Все, напротив, объясняется с допущением существования человека до эпохи, вульгарно ему приписываемой; с допущением многообразья родоначал; Адама, жившего 6000 лет тому назад, как человека, населившего страну, еще не обитаемую: с признанием Ноева потопа как частичной катастрофы, перепутанной с геологическим катаклизмом: с принятием, наконец, во внимание аллегорической формы, присущей восточному стилю изложения, формы, коию мы находим в священных книгах всех народов. Поэтому благоразумно не отвергать в избытке легкомыслия те учения, каковые рано или поздно могут, как и многое другое, дать опровержение всем, кто с ними воюет. Идей религиозные, далекие от того, чтобы терять что-то, лишь крепнут, идя вместе с наукой; это единственный способ не стать к скептицизму уязвимою стороной.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

ЖИЗНЕННОЕ НАЧАЛО

существа органические и неорганические — Жизнь и смерть — Ум и инстинкт

§ 15. СУЩЕСТВА ОРГАНИЧЕСКИЕ И НЕОРГАНИЧЕСКИЕ

+ Органические существа суть те, кои имеют в себе источник сокровенной деятельности, сообщающий им жизнь; они рождаются, растут, воспроизводят себе подобных и умирают: они наделены особыми органами для выполнения различных жизненных актов, и органы эти применены к потребностям их для их сохранения. Они включают в себя людей, животных и растения. Неорганические существа суть все те, что не обладают ни жизненностью, ни собственными движениями и образованы лишь соединением материи; таковы минералы, вода, воздух и т. д.

60. Одна ли и та же сила соединяет элементы материи в органических телах и телах неорганических?

“Да, закон притяжения один для всех.”

61. Есть ли разница между материей тел органических и материей тел неорганических?

“Это все та же материя, но в органических телах она оживотворена.”

62 Какова причина оживотворения материи?

“Ее соединение с жизненным началом.”

63. Жизненное начало, находится ли оно в каком-то непосредственном проводнике, или же оно лишь свойство организованной материи? словом, причина оно или следствие?

“Оно и то и другое. Жизнь есть следствие, вызываемое действием некоего проводника на материю; этот проводник без материи не есть жизнь, так же как материя не может жить без этого проводника. Он сообщает жизнь всем существам, поглощающим и усваивающим его.”

64. Мы поняли, что дух и материя суть два образующих элемента Вселенной: составляет ли жизненное начало третий такой элемент?

“Это, без сомнения, один из элементов, необходимых для образования Вселенной, но сам он имеет свой источник в видоизмененной вселенской материи. Он есть элемент для вас, как кислород и водород, которые, однако, не суть первоначальные элементы, ибо все это исходит из одного и того же начала.”

Похоже, из этого следует, что жизненность не имеет своего начала в каком-либо конкретном первичном проводнике, но в особом свойстве вселенской материи, вызванном некоторыми модификациями?

“Это следствие того, что мы уже сказали.”

65. Жизненное начало, помещается ли оно в одном из известных нам тел?

“Оно имеет свой источник ,во вселенском флюиде; это то, что вы называете „магнетическим или электрическим оживотворенным флюидом". Он посредник, связка между духом и материей.”

66. Жизненное начало, одинаково ли оно для всех органических существ?

“Да, слегка измененное для разных видов. Это то, что дает им движение и активность, отличая их от инертной материи; • ибо движение материи не есть жизнь; материя получает это движение, но не дает его.”

67. Жизненность, является ли она постоянным свойством жизненного проводника или развивается лишь работою органов?

“Она развивается лишь с телом. Разве не сказали мы, что этот проводник без материи не есть жизнь? Нужно соединение двух вещей, чтобы произвести жизнь.”

Можно ли сказать, что жизненность находится в состоянии непроявленном, когда жизненный проводник не соединен с телом?

“Да, так оно и есть.”

+ Совокупность органов образует своего рода механизм, получающий импульс своей внутренней активности, или жизнещюе начало, существующее в них. Жизненное начало есть движущая сила органических тел. В то время как жизненный проводник передает импульс органам, действие органов поддерживает и развивает активность жизненного проводника, наподобие того, как трение производит теплоту.



§ 16. ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ

68. Какова причина смерти у существ (органических)?

“Истощение органов.”

— Можно ли сравнить смерть с остановкой движения в разлаженной машине?

“Да, если машина плохо собрана, двигатель выходит из строя; если тело немощно, жизнь уходит из него.”

69. Почему повреждение сердца в большей мере, чем поврежденье каких-либо других органов, причиняет смерть?

“Сердце есть жизненная машина: но сердце не единственный орган, повреждение коего обусловливает смерть: оно — лишь одна из основных пружин.”

70. Что делается с материей и жизненным началом органических существ при их смерти?

“Мертвая материя разлагается и составляет новые органические тела: жизненное начало возвращается в свой источник.”

+ При смерти, органического существа составляющие его элементы вступают в новые сочетания и составляют новые существа: последние черпают во вселенском источнике жизненное и деятельное начало, поглощают и усваивают его, чтоб вернуть его в этот источник, когда они перестанут существовать.

Органы, так сказать, пропитаны жизненным флюидом. Флюид этот сообщает всем частям организма деятельность, осуществляющую их сближение при некоторых повреждениях и восстанавливающую временно прерванные функции. Но когда разрушены либо же претерпели вырождение элементы, главные в работе органов, жизненный флюид оказывается не в состоянии передать им движение жизни, и существо умирает.

Органы более или менее влияют друг на друга; их взаимное действие объясняется согласованностью (гармонией) их целого. Когда какая-либо причина разрушает эту гармонию, функции их приостанавливаются, как движение механизма, части коего повреждены. Так происходит с часами, когда они изнашиваются со временем или случайно разбиваются — движущая сила оказывается беспомощной привести их в движение.

Более точный образ жизни и смерти имеем мы в электрическом аппарате. Этот аппарат таит в себе электричество, как все тела природы, в непроявленном состоянии. Электрические явления проявляются, лишь когда флюид приведен в действие какой-либо особой причиною: тогда можно сказать, что аппарат живет. Исчезла причина деятельности, явление прекратилось: аппарат вернулся в неживое состояние. Органические тела, таким образом, подобны электробатареям или электроаппаратам, в коих деятельность флюида производит явление жизни: прекращение этой деятельности производит смерть.

Количество жизненного флюида довольно ограничено у всех органических существ: оно меняется по родам и не постоянно как в том же индивиде, так и в индивидах одного рода. Есть такие, которые, так сказать, насыщены им, тогда как у других его едва хватает на самые насущные жизненные акты; отсюда для некоторых из них большая жизнеспособность, жизнь более деятельная и некоторым образом изобильная.

Количество жизненного флюида может истощиться: его может стать недостаточно для поддержания жизни, если она не обновляется поглощением и усвоением веществ, содержащих его.

Жизненный флюид передается от одного индивида к другому. Тот, у кого его больше всего, может передать его тому, у кого его всего меньше, и в некоторых случаях вернуть жизнь, готовую угаснуть *.



_____________
* Смотрите также йогическое учение о пране. (И. Р.)

§17. УМ И ИНСТИНКТ

71. Является ли ум одним из атрибутов жизненного начала?

“Нет, потому что растения живут и не думают: они обладают лишь органической жизнью. Ум и материя независимы друг от друга, поскольку физическое тело может жить без ума; но ум может проявиться лишь с помощью матерьяльных органов; необходим союз с духом для того, чтобы оразумить оживотворенную материю.”

+ Ум есть особое свойство, присущее некоторым классам органических существ и дающее им, вместе с мыслью, волю к действию, сознание своего существования и своей индивидуальности, равно как и средства установления отношений с внешним миром и возможность удовлетворять свои потребности.

Можно, таким образом, различать три класса живых существ: 1. неодушевленные существа, образованные одной материей, без жизненности и ума: это грубые, низкоорганизованные тела: 2. одушевленные недумающие существа, образованные материей и одаренные жизненностью, но лишенные ума; 3. одушевленные думающие существа, образованные материей, одаренные жизненностью и обладающие, сверх того, разумным началом, сообщающим им способность мышления.

72. Каков источник ума?

“Мы сказали это: вселенский ум.”

— Можно ли сказать, что каждое существо черпает некоторую порцию ума во вселенском источнике и усваивает ее так же, как оно черпает и усваивает начало матерьяльной жизни?

“Это не более чем сравнение, неточное к тому же, поскольку ум есть способность, свойственная каждому существу и составляющая -его нравственную индивидуальность. Впрочем, как вам известно, есть вещи, которые не дано постичь человеку, и эта пока что из их числа.”

73. Инстинкт, независим ли он от ума?

“Нет, не совсем так, ибо это есть род ума. Инстинкт есть нерассуждающий ум; через него все существа удовлетворяют свои потребности.”

74. Можно ли провести некую разграничительную черту между инстинктом и умом, т. е. определить, где кончается один и начинается другой?

“Нет, ибо зачастую они сливаются: но вполне можно различить, какие действия относятся к инстинкту, а какие принадлежат уму.”

75. Можно ли сказать, что инстинктивные свойства уменьшаются по мере того, как возрастают свойства умственные?

“Нет, инстинкт существует всегда, но человек пренебрегает им. Инстинкт может вести и ко благу; он ведет нас почти всегда, и порою более верно, нежели рассудок; он никогда не заблуждается.” Почему разум не всегда безупречный водитель?

“Он был бы безупречен, если бы не был извращен дурным воспитанием, гордыней и эгоизмом. Инстинкт не рассуждает: разум оставляет возможность выбора и наделяет человека свободою воли”

+ Инстинкт есть зачаточный ум, отличающийся oi собственно ума тем, что его проявления почти всегда самопроизвольны, стихийны, тогда как проявлению ума суть последствия некоторой умственной операции и мыслительного акта.

Инстинкт видоизменяется в своих проявлениях по родам живых существ и в зависимости от их потребностей. У существ, обладающих сознанием и постижением вещей внешних, он сливается с умом, т. е. с волею и свободою *.

_________
* Смотрите также “Хатха-Йогу” Йога Рамачараки, главы “Наш друг — жизненная сила”, “Творение Божественного зодчего”, “Забота йогов о физическом теле”. (И. P.)

Книга вторая. МИР СПИРИТИЧЕСКИЙ, ИЛИ МИР ДУХОВ


ГЛАВА ПЕРВАЯ

ДУХИ

Происхождение и природа духов — Нормальный первоначальный мир — Форма и вездесущности духов — Перисприт — Различие рангов среди духов — Духовная иерархия — Третий ранг: духи несовершенные —Второй ранг: духи добра, благие духи.— Первый ранг: духи чистые, собственно духи — Прогрессирование духов — Ангелы и демоны

§ 18. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПРИРОДА ДУХОВ

76. Какое определеньемможно дать духам?

"Можно сказать, что духи суть разумные существа мироздания. Они населяют Вселенную за пределами матерьяльного мира."

77. Духи, являются ли они существами отдельными от Божества, либо же они не более чем истечения (эманации) или части Божества и называются по этой причине сынами или детьми Божьими?

"Бог создает их точно так же, как человек, создающий какую-то машину, они — Его создания: машина эта есть произведение человека, но не он сам. Ты знаешь, что когда человек создает какую-то прекрасную, полезную вещь, то он называет ее своим детищем, своим творением. Так вот! так же обстоит оно и с Богом: мы дети Его, поскольку мы Его творения."

78. Есть ли у духов начало существования или же они, как и Бог, существуют извечно?

"Если бы духи совсем не имели начала существования, то они были бы равны Богу, тогда как в действительности они суть Его создания и подчинены Его воле. Бог существует извечно, это неоспоримо; но мы не можем знать, когда и как Он создал нас. Ты можешь сказать, что у нас нет начала существования, если под этим ты' подразумеваешь то, что Бог, будучи вечен, должен был создавать беспрерывно; но что до того, когда и как каждый из нас был создан, то я повторяю: никто этого не знает, это и есть тайна."

79. Поскольку во Вселенной есть два главных элемента: духовный и матерьяльный, то можно ли сказать, что Духи образованы духовным элементом, как тела физические образованы элементом матерьяльным?

"Очевидно: духи суть индивидуализация разумного начала, как тела суть индивидуализация начала матерьяльного: а что неизвестно, так это время и способ их образования."

80. Сотворенье духов, является ли оно процессом постоянным или же оно имело место лишь в отдаленные времена?

"Оно постоянно, Бог никогда не прекращал творить."

81. Образуются ли духи самопроизвольно, либо же они происходят друг от друга?

"Бог создает их, как и все другие существа, Своею волею; но еще раз — происхожденье их есть тайна."

82. Точным ли будет сказать, что духи нематерьяльны?

"Как можно определить что-то, когда нет слов для сравнения и язык несовершенен? Слепорожденный, разве может он определить свет? „Нематерьяльны" не то слово; „бестелесны" было бы более точно, ибо ты должен понимать, что раз дух есть создание, то он должен быть чем-то: это материя утонченная, но не имеющая подобий для вас, и настолько эфирная, что не может воздействовать на ваши органы чувств."

+ Мы говорим, что духи нематерьяльны, потому что их сущность отличается от всего, что мы знаем под именем материи. Народ, лишенный глаз, совсем не имел бы слов, чтобы выразить свет и его свойства. Слепорожденный полагает, будто он все воспринимает через слух, обоняние, вкус и осязание, он не понимает: идей, которые дали бы ему понятие о недостающем ощущении. Точно так же и мы для сверхчеловеческих существ настоящие слепцы. Мы можем определить их лишь посредством сравнений, всегда несовершенных, или усилием нашего воображения.

83. Имеет ли существование духов какой-то конец? Мы понимаем, что начало, из коего они исходят, вечно, но мы спрашиваем, имеет, ли их индивидуальность какой-то предел своему существованью, и не рассеивается ли через какое-то время элемент, из которого они образованы, и не возвращается ли он в свой источник, как это имеет место для тел матерьяльных. Трудно понять, чтобы вещь, имеющая начало, никогда не смогла бы кончиться.

"Есть много вещей, которых вы не понимаете, потому что ум ваш ограничен, но это не повод, чтобы их отвергать. Ребенок не понимает всего, что понимает его отец, а невежда не понимает всего, что понимает ученый. Мы говорим тебе, что существование духов никогда не кончается: это все, что мы можем сказать сейчас."



§ 19. НОРМАЛЬНЫЙ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ МИР

84. Составляют ли духи мир отдельный, за пределами того, коий мы видим?

"Да, мир духов или бестелесных умов."

85. Который из двух, мир спиритический или мир физический, главенствует в природе вещей?

"Спиритический мир: он предсуществует и переживает все."

86. Ухудшилась ли бы сущность мира спиритического, если бы мир физический перестал существовать или никогда не существовал?

"Нет, нисколько; они независимы, и все же их взаимосвязь непрестанна, ибо они непрестанно влияют друг на друга."

87. Занимают ли духи в Космосе какое-то определенное и ограниченное пространство?

"Духи есть повсюду: бесконечные пространства населены ими до бесконечности. Постоянно вокруг вас есть те из них, которые наблюдают за вами и воздействуют на вас без вашего ведома, ибо духи суть одна из сил природы и орудия, коими пользуется Бог для выполнения Своих божественных замыслов; но не все из них могут быть всюду, ибо есть места, запретные для малоразвитых."

§ 20. ФОРМА И ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ ДУХОВ

88. Обладают ли духи определенной, ограниченной и постоянной формой?

"На ваш взгляд, нет: на наш, да; это, если вам угодно, некое пламя, свечение или эфирная искра."

— Эти пламя или искра, обладают ли они каким-либо цветом?

"Для вас он колеблется от самого темного до рубинового сияния, в зависимости от того, насколько чист или нечист дух."

+ Обыкновенно гениев (духов) изображают с пламенем над головой или звездой во лбу: это аллегория, напоминающая о главной черте природы духов. Пламя это помещают над головой, потому что там средоточие ума*.

89. Затрачивают ли духи какое-то время на то, чтобы преодолеть пространство?

"Да, но самое незначительное, ибо они передвигаются со скоростью мысли."

— Мысль не есть ли сама душа, которая перемещается?

"Когда мысль устремлена куда-то, то и душа находится там же, поскольку именно душа мыслит. Мысль есть свойство ее."

90. Дух, коий переносится из одного места в другое, сознает ли он то расстояние, через которое проносится, и пространства, пересекаемые им; или же он сразу и вдруг оказывается в том месте, в которое хочет попасть?

"И то и другое; дух вполне может, если хочет, осознать преодолеваемое им расстояние, но также. расстояние это может полностью стереться в его сознании; это зависит от его воли, а также от большей или меньшей очищенности его природы."

91. Является ли материя препятствием для духов?

"Нет, они проходят сквозь все: воздух, земля, вода, даже огонь им равно доступны."

92. Обладают ли духи даром вездесущностй: другими словами, один и тот же дух, может ли он разделиться, т. е. существовать в нескольких точках пространства одновременно?

"Не может быть разделения одного и того же духа: но каждый есть очаг света, лучащийся во все стороны, и именно поэтому может показаться, будто он находится сразу в нескольких местах. Ты видишь солнце, оно одно, и все же оно облучает все кругом и посылает лучи свои очень далеко; тем не менее оно не разделяется."

— Все духи лучатся с одинаковой ли силой?

"Далеко не так; это зависит от степени их чистоты."

+ Всякий дух есть неделимое единство, но каждый из них может направить свою мысль в разные места, не разделяясь для этого. Только лишь в этом смысле следует понимать дар вездесущности, приписываемый духам. Такова искра, посылающая вдаль свой свет, ее могут заметить со всех точек горизонта. Таков еще и человек, который, не меняя своего положения и не разделяясь, может передавать распоряжения, знаки и движение в разные точки пространства.

______
* Нимб как символ святости есть знак принадлежности уже не к миру человеческому, но к миру Духов. (И. Р.)



§ 21. ПЕРИСПРИТ

93. Дух как таковой, облачен ли он во что-нибудь, т. е. окружен ли он каким-либо веществом, как указывают некоторые?

"Дух представится тебе завернутым в некое легкое, эфирное вещество, которое, однако, еще очень грубо для нас; но все же оно достаточно эфирно для того, что бы подняться в атмосферу и перенестись куда угодно."

+ Как зародыш плода окружен оболочкою (периспермом), так и дух как таковой окружен некой оболочкой, которую по подобию можно назвать "периспритом".

94. Где дух заимствует свою полуматерьяльную оболочку?

"Во вселенском флюиде каждой планеты. Вот почему она неодинакова во всех мирах; переходя от одного мира к другому, дух меняет оболочку, как вы переодеваете платье."

—Таким образом, когда духи. обитающие в мирах высших, приходят к нам, то они заимствуют перисприт более грубый?

"Им нужно облачиться вашей материей; мы это сказали."

95. Принимает ли полуматерьяльная оболочка духе определенные формы, и может ли она быть воспринята нашими органами чувств?

"Да, дух может принять форму для вас зримую и даже осязаемую, ту форму, какую он желает, и таким образом он иногда является вам либо во сне, либо наяву."



§ 22. РАЗЛИЧИЕ РАНГОВ СРЕДИ ДУХОВ

96. Равны ли духи между собой или же среди них существует некоторая иерархия?

"Они имеют разные ранги согласно степени достигнутого ими совершенства."

97. Есть ли определенное число рангам или степеням совершенства среди духов?

"Число их неограниченно, потому что между этими рангами нет определенной разграничительной линии, так что деление их по рангам может быть произвольно увеличено или уменьшено; однако если рассматривать общие характеры, то можно свести их к трем главнейшим. К первому рангу можно отнести тех, что достигли. совершенства: чистых духов; духи второго ранга достигли середины восхождения: желание добра — главная их забота. Духи последнего ранга еще находятся в самом низу лестницы: духи несовершенные. Их отличает невежество, желание зла и все дурные страсти, задерживающие их продвиженье."

98. Обладают ли духи второго ранга одним только желаньем добра или также и силою творить его?

"Они обладают этой силою согласно степени своего совершенства: у одних есть знание, у других мудрость и доброта, но всем им предстоит еще вынести испытания."

99. Духи третьего ранга, все ли они по сущности дурны?

"Нет, одни не делают ни добра, ни зла; другие, напротив, находят удовольствие во зле и удовлетворены, когда находят возможность причинить его. И затем есть еще духи легкомысленные и сумасбродные, так называемые „домовые", скорее бестолковые, чем злые, находящие удовольствие более в проделках, чем в злобе, и обожающие мистификации и мелкие неприятности, которые их забавляют."



§ 23. ДУХОВНАЯ ИЕРАРХИЯ

100. Предварительные замечания. Классификация духов основана на степени их продвинутости, на качествах, ими приобретенных, и на несовершенствах, кои им предстоит еще преодолеть. Впрочем, классификация эта совершенно условна и относительна; каждая категория представляет характер резко очерченный лишь в его целостности; но от одной степени к другой переход неощутим, и на пограничных разделах оттенки стираются, как это происходит в царствах природы, в цветах радуги. Или же как неощутима разница между различными периодами жизни человека. Можно, таким образом, определить большее или меньшее число классов, согласно точке зрения, с которой рассматривают предмет. Здесь происходит то же самое, что и во всех системах научных классификаций; системы эти могут быть более или менее полными, разумными, более или менее удобными, для ума: но каковы бы они ни были, они не меняют ничего в сути науки. Стало быть, духи, спрошенные по этому поводу, могли назвать разное число категорий без каких-либо последствий для сути дела. Оппоненты наши вооружились этим мнимым противоречием, не думая о том, что сами духи не придают никакого значения вещам сугубо условным; для них мысль есть все: они предоставляют нам форму, выбор слов, классификации, одним словом, систематизацию.

Прибавим еще одно соображение, которое никогда не следует упускать из виду:. среди духов, равно как и среди людей, есть полные невежды, и не стоит думать, будто все должны знать все потому только, что они духи. Всякая классификация требует метода, анализа и глубокого знания предмета. Между тем, и в мире духов те, что имеют ограниченные знания, неспособны, как и наши невежды, охватить взглядом целое, создать какую-то систему; они знают и понимают любую классификацию лишь несовершенно: для них все духи, превосходящие их, принадлежат к первому рангу, и они неспособны оценить оттенки знания, способностей и нравственности, как среди нас неспособен к такой оценке дикарь по отношенью к людям цивилизованным. Но даже и те, кто способен на это, могут давать различные подробности, в зависимости от своей точки зрения, в особенности когда деление совершенно условно. Линней, Жюссье, Турнефор имели каждый свой метод, но ботаника от этого не переставала быть ботаникой, поскольку они не создавали ни растений, ни их характеров; они наблюдали аналогии, согласно которым создавали в своих классификациях группы или классы. Таким образом поступали и мы: мы не создали ни духов, ни их характеров; мы смотрели и наблюдали, мы судили о них по их словам и делам, а затем классифицировали по сходствам, основываясь на данных, каковые они нам доставили.

Духи обыкновенно допускают три главных категории или три больших деления. К последнему, находящемуся в самом низу иерархии, относятся духи несовершенные, которым свойственно преобладание материи над духом и влечение ко злу. Духи второй категории отличаются преобладанием духа над материей и желанием добра: это духи благие. Наконец, первая включает чистых духов, тех, что достигли высшей степени совершенства.

Такое деление кажется нам совершенно разумным и представляет характеры, четко очерченные; после этого нам чрез достаточное количество подразделений оставалось лишь выявить главные оттенки целого: именно это мы и сделали при, содействии духов, никогда не отказывавших нам в своих благожелательных наставлениях.. С помощью общей картины будет легко определить ранг и степень совершенства или несовершенства духов, с которыми мы можем войти в контакт, и, следственно, степень доверия и уважения, коего они заслуживают; это некоторым образом ключ к спиритической науке, ибо он один может объяснить отклонения и расхождения, содержащиеся в сообщениях, просвещая нас об умственном и нравственном неравенстве духов. Но все же духи не всегда принадлежат только к тому или иному классу; поскольку развитие их совершается лишь постепенно и зачастую односторонне, они могут объединять в себе характеры нескольких категорий, что легко оценить по их речам и делам.*

_________
* Читатель должен понять, что приведенная здесь Кардеком классификация духов, целиком распространяется также и на людей, каковые суть не кто иные, как те же самые духи, но только помещенные ненадолго в темницу тела. Встречаясь на путях своей жизни с разными людьми и применяя к ним ключ, коим является данная классификация, человек сможет по достоинству оценить каждого и знать, чего от него ожидать и как следует себя с ним вести. (И. Р.)

§ 24. ТРЕТИЙ РАНГ. ДУХИ НЕСОВЕРШЕННЫЕ

101. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРЫ. Преобладание материи над духом. Влечение ко злу. Невежество, гордыня, эгоизм и все дурные страсти, являющиеся следствием их.

У них есть предчувствие Бога, но они не понимают этого.

Не все в сущности дурны; у некоторых из них более легкомыслия, непоследовательности и лукавства, чем настоящей злобы. Они не делают ни Добра, ни зла; но тем, что не делают добра, они уже обнаруживают свою недостаточность. Другие же, наоборот, замыкаются во зле и удовлетворены, когда имеют случай совершить его.

Они могут соединять ум со злобой или лукавством: но каково бы ни было их интеллектуальное развитие, идеи их довольно низменны, а чувства более или менее нечисты.

Знания их о вещах мира духовного ограниченны, и то немногое, что они знают, смешивается с идеями и предрассудками телесной жизни. Поэтому они могут сообщить нам обо всем этом лишь понятия ложные и неполные: но внимательный наблюдатель даже в их далеко не совершенных сообщениях нередко находит подтверждение великих истин, преподанных высшими духами. Нрав их обнаруживает себя в их речи. Всякий дух, высказывающий в сообщениях своих какую-либо дурную мысль, может быть отнесен к третьему рангу: следственно, всякая дурная мысль, внушаемая нам, идет нам от духа этого ранга.

Они видят счастье добрых, и видеть его — для них источник непрестанного мученья, ибо они испытывают все страдания, какие могут вызвать зависть и ревность.

Они сохраняют память и восприятие страданий телесной жизни, и впечатление это зачастую более мучительно, нежели сама действительность. Они, стало быть, подлинно страдают как от тех зол, которые претерпели сами, так и от тех, которые заставили претерпевать других; и поскольку они страдают долго, им кажется, будто они страдают всегда, страдают вечно: Бог, для наказания их, желает, чтоб им так казалось. Их можно разделить на 5 основных классов.

102. ДЕСЯТЫЙ КЛАСС. Духи нечистые. Они склонны ко злу и делают его главным предметом своих забот. Как духи они подают коварные советы, сеют раздор и недоверие, надевают всевозможные личины, чтобы легче обмануть. Они завладевают характерами достаточно слабыми, которыми Легче руководить, и толкают их к их погибели, удовлетворенные возможностью задержать продвижение их, заставляя их пасть в испытаниях, которым те подвергаются.

При появлении их легко опознать по языку: пошлость и грубость выражений у духов, как и у людей, всегда есть признак если не умственной, то нравственной неполноценности. Их сообщения обнаруживают низость их склонностей и интересов, и если они и желают ввести в обман, говоря рассудительно и серьезно, то роли своей они никак не могут долго играть и в конце концов всегда выдают свое происхождение.

Некоторые народы сделали из них зловредные божества, другие же обозначают их под именем демонов, злых гениев, духов зла.

Люди, коих они одушевляют, когда воплощены в телесной оболочке, склонны ко всем порокам, которые порождают низкие и постыдные страсти: чувственность, жестокость, коварство, лицемерие, скупость, гнусная скаредность. Они творят зло из удовольствия творить его, чаще. всего без повода и причины, и из ненависти к добру они почти всегда избирают свои жертвы среди достойных людей. Они бедствие человечества, к какому бы рангу общества они ни принадлежали, и лоск цивилизации не гарантирует их от подлости и низости.

103. ДЕВЯТЫЙ КЛАСС. Духи легкомысленные. Они невежественны, хитры, непоследовательны и насмешливы. Они втираются повсюду, говорят обо всем, отвечают на все вопросы, не заботясь о правдой истине. Они обожают причинять мелкие неприятности и приносить малые радости, поднимать шум, лукаво вводить в заблуждение мистификациями и проделками. К этому классу принадлежат духи, просторечно называемые "чертями", "ведьмами", "гномами", "лешими". Они находятся в зависимости от высших духов, кои нередко пользуются ими, как мы пользуемся слугами. В своих сообщениях людям они порою обнаруживают

остроумие и веселость, но речь их почти всегда лишена глубины. Они легко схватывают недостатки и смешные стороны и обрисовывают их штрихами резкими сатирическими. И если они заимствуют имена чужие то это чаще по лукавству, чем по злобе.

104. ВОСЬМОЙ КЛАСС. Духи-лжеученые. Их знания достаточно обширны, но им кажется, будто они знают больше, нежели им действительно известно.

Они, с различных точек зрения, достигли некоторых успехов, и их речь обладает серьезностью, могущей ввести в заблуждение относительно их возможностей и просвещенности; но чаще всего это не более как отражение земных предрассудков и системных идей: все это лишь смесь нескольких истин с самыми нелепыми заблуждениями, меж коими прорывается наружу самодовольство, гордыня, зависть и упрямство, от которых они не смогли освободиться.

105. СЕДЬМОЙ КЛАСС. Духи нейтральные. Они ни достаточно хороши, чтобы делать добро, ни достаточно дурны, чтобы творить зло; они склоняются как к тому, так и к другому и не поднимаются выше самого среднего уровня, присущего человечеству, как по сердцу, так и по уму. Они дорожат вещами мира сего, по грубым радостям коего они томятся.

106. ШЕСТОЙ КЛАСС. Духи-домовые, или проказники. Эти духи как таковые по своим личным качествам вовсе не представляют собой какого-то особого и отдельного класса; они могут принадлежать ко всем классам третьего ранга. Они нередко обнаруживают свое присутствие посредством ощутимых и физических эффектов, каковы стук, аномальное движение и перемещение твердых тел, колебания воздуха и т. д.*

Они кажутся более всех прочих привязанными к материи; они суть главные носители перемен земных стихий, воздействуют ли при этом на воздух, воду, огонь, твердые тела или же исполняют какую-то работу в недрах земли. Можно понять, что эти явления отнюдь не вызваны какой-то случайностью или физической причиной, когда они имеют характер намеренный и разумный. Все духи могут производить эти явления, но духи высшие обыкновенно оставляют все это в ведении духов подчиненных, способных более к вещам матерьяльным, нежели духовным. Когда они находят проявления этого рода полезными, они пользуются этими духами как помощниками

_________
* Духи именно этого рода являются причиной такого явления. как полтергейст. (И. Р.)



§ 25. ВТОРОЙ РАНГ. ДУХИ ДОБРА. БЛАГИЕ ДУХИ

107. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРЫ. Преобладание духа над материей; желание добра. Их качества и их сила творить добро находятся в прямой зависимости от степени совершенства, коей они достигли: у одних есть знание, у других мудрость и доброта; наиболее продвинувшиеся соединяют знание с нравственными достоинствами. Поскольку они еще полностью не дематерьялизовались, то, в зависимости от своего ранга, они сохраняют следы телесного существования либо в форме языка, либо в привычках своих, у них даже можно встретить некоторые из их странностей и причуд: не будь того - они были бы духами совершенными.

Они понимают Бога и беспредельность, наслаждаются уже блаженством благих. Они счастливы Добром, которое делают, и злом, которому препятствуют. Любовь, связующая их, является для них источником невыразимого счастья, какое не омрачают ни зависть, ни угрызения совести, ни какие-либо дурные страсти, терзающие духов несовершенных, но у них есть еще испытания, кои предстоит пройти до той поры, пока они не достигнут абсолютного совершенства. Как духи, они порождают мысли хорошие, отвращают людей от тропы зла, защищают на путях жизни тех, кто достоин такой защиты, и нейтрализуют влияние несовершенных духов на тех, кто не желает ему подвергаться.

Те, в ком они воплощены, добры и благожелательны к себе подобным: ни гордыня, ни эгоизм, ни честолюбие не движут ими; они не питают ни ненависти, ни злобы, ни зависти, ни ревности и делают добро ради самого добра.

К этому рангу принадлежат духи, называемые в обыкновенных верованиях добрыми гениями, ангелами-хранителями и духами добра. Во времена предрассудков и невежества из них делали благодетельные божества.

Их можно разделить на четыре главные группы:

108. ПЯТЫЙ КЛАСС. Духи благожелательные. Их преобладающим качеством является доброта; они любят оказывать услуги людям и защищать их, но их знание ограниченно: прогресс их совершился более в смысле моральном, нежели интеллектуальном.

109. ЧЕТВЕРТЫЙ КЛАСС. Духи ученые. Отличительной особенностью их является широта знаний. Они занимаются не столько вопросами нравственными, сколько научными, к которым у них большая расположенность; но они рассматривают науку лишь с точки зрения полезности и не привносят в нее ни одной из тех страстей, кои суть свойство духов несовершенных.

110. ТРЕТИЙ КЛАСС. Духи мудрые. Нравственные качества самого высокого характера составляют отличительную черту их: Не обладая безграничными знаниями, они одарены интеллектуальной способностью, дающей им здравое суждение о людях и вещах.

111. ВТОРОЙ КЛАСС. Духи высшие. Они объединяют в себе знание, мудрость и доброту. Речь их дышит лишь благожелательностью; она постоянно исполнена достоинства, часто возвышенна. Их превосходство делает их более всех иных способными дать нам самые верные понятия о вещах мира бестелесного в тех пределах, в коих позволительно знать об этом человеку. Они охотно сообщаются с теми, кто ищет истину с чистой совестью и чья душа достаточно освобождена от пут земных, чтобы понять истину; но они удаляются от тех, кем движет одно лишь любопытство или кого влияние материи отвлекает от вершения добра.

Когда, в случаях исключительных, они воплощаются на Земле, то это происходит всегда для того, чтобы исполнить здесь задачу прогресса, и тогда они являют нам тот тип совершенства, к которому человечество может стремиться в этом мире.



§ 26. ПЕРВЫЙ РАНГ. ДУХИ ЧИСТЫЕ, СОБСТВЕННО ДУХИ

112 ОБЩИЕ ХАРАКТЕРЫ. Материя не имеет на них абсолютно никакого влияния. Абсолютное умственное и нравственное превосходство по отношению к духам других рангов.

113. ПЕРВЫЙ КЛАСС. Единственный. Они прошли по всем ступеням лестницы совершенствования и отринули все нечистоты материи. Достигнув вершины совершенства, какая возможна для живого существа, они больше не должны подвергаться испытаниям и искуплениям. Поскольку они больше не подвержены перевоплощению в тленные тела, то это для них есть уже жизнь вечная, коию они совершают на лоне Божьем.

Они наслаждаются ничем не нарушаемым счастьем, потому что не подвержены ни потребностям, ни неудобствам матерьяльной жизни; но счастье это не есть счастье какой-то однообразной праздности, проходящей в вечном созерцании. Они суть посланцы и исполнители Божьи, они исполняют приказания Его, дабы поддерживалась гармония вселенская. Они начальствуют над всеми духами, стоящими ниже их, помогают их самосовершенствованию и назначают им задачу их. Быть рядом с людьми в критические для тех мгновения, побуждать их к добру или к искуплению ошибок, отдаляющих их от высшего блаженства, есть для духов этих дело самое любимое. Порою их называют ангелами, архангелами или серафимами.

Люди могут вступить в общение с ними, но самонадеянно вздорен был бы тот, кто стал бы утверждать, будто они всегда в его распоряжении.

§ 27. ПРОГРЕССИРОВАНИЕ ДУХОВ

114. Духи хороши или дурны по своей природе либо же это те же самые духи, улучшающиеся в ходе своего развития?

"Это те же самые духи, кои улучшаются, развиваясь: делаясь все лучше, они переходят от низшего ранга к рангу более высокому."

115. Среди духов были ли одни созданы хорошими, а другие плохими?

"Бог создал всех духов простыми и невежественными, т. е. лишенными знания. Каждому из них он дал определенную задачу в целях просветить их и постепенно привести к совершенству через знание истины, чтобы в конечном счете приблизить их к себе. Вечное и безоблачное счастье состоит для них в этом совершенстве. Духи приобретают эти знания, проходя через испытания, кои им назначает Бог. Одни принимают эти испытания смиренно — и. быстрее достигают назначения своей судьбы: другие же претерпевают их ропотно — и тем самым, по собственной вине, остаются вдали от совершенства и блаженства обетованного."

В соответствии с этим представляется, будто духи при возникновении своем походят на детей, еще ничего не знающих и лишенных опыта, но которые мало-помалу приобретают недостающие им знания, проходя различные периоды своей жизни?

"Да, сравнение правильно; непослушный ребенок остается незнающим и несовершенным: постепенно, в зависимости от собственной послушности, он более или менее выучивается; но жизнь человека имеет свой предел, тогда как жизнь духов простирается до беспредельности."

116 Существуют ли духи, кои на вечность останутся в низшем ранге?

"Нет, все станут совершенны; они меняются, они изменятся, но это длится долго; ибо, как мы уже сказали, справедливый и милосердный отец не может навечно изгнать детей своих. Или ты думаешь, будто Бог, столь великий, столь благой, столь справедливый, может оказаться хуже, чем даже вы сами?!"

117. Зависит ли от самих духов поторопить продвижение свое к совершенству?

"Определенно; они достигают его более или менее быстро согласно своему желанию и подчинению своему воле Бога. Разве послушный ребенок выучивается не быстрее, чем ребенок строптивый?"

118. Могут ли духи выродиться?

"Нет, по мере того как они продвигаются, они начинают понимать, что именно отделяет их от совершенства. Выдержав испытание, дух обладает знанием, коего он уже не забывает. Он может остаться неподвижен, но назад он не идет."

119. Не может ли Бог избавить духов от испытаний которые те должны претерпеть, чтобы достичь первого ранга?

"Если бы они были сразу созданы совершенными, то не было бы никакой их заслуги в том, что они обладают этим совершенством. Что заслуга без борьбы? При этом неравенство, существующее между ними, необходимо для развития их личности; и, наконец, та задача, какую они выполняют в разных своих рангах, входит в замыслы Провидения и служит для поддержания гармонии Вселенной."

+ Поскольку в жизни общественной все люди могут достичь первых должностей, то с тем же успехом можно спросить: почему правитель страны не делает генералами каждого из своих солдат: отчего все низшие чиновники не являются высшими чиновниками; почему все ученики не' суть учителя. Разница между жизнью общественной и жизнью духовной в том, что первая ограниченна и не всегда позволяет подняться по всем ступеням, какие возможны, тогда как вторая безгранична и каждому предоставляет возможность подняться к высшему рангу.

120. Все ли духи проходят через волоку зла, чтобы прийти к добру?

"Не через волоку зла, а через волоку незнания."

121. Отчего одни духи следовали по пути добра, а другие шли дорогою зла?

"Разве нет у них свободной воли, делающей свой выбор? Бог вовсе не создавал злых духов: он создал духов простыми и незнающими, т. е. Обладающими равной склонностью к добру и злу: те, что дурны, становятся такими по собственному желанию."

122. Каким образом духи, при образовании своем, когда они еще не обладают самосознанием, могут иметь свободу выбора между добром и злом? Есть ли в них некое начало, некая склонность, влекущие их скорее по одному пути, чем по другому?

"Да, свобода воли развивается по мере того, как дух приобретает самосознание. Но в то -же время не было бы никакой свободы выбора, если бы выбор был обусловлен какой-либо причиной, не зависимой от воли духа. Причина не в нем, она вне его, во влияниях, коим он поддается в силу своей свободной воли. Велик символ падения человека и первородного греха: одни поддались искушению, другие устояли перед ним."

—Откуда берутся влияния, воздействующие на него?

"Несовершенные духи стремятся завладеть им, господствовать над ним: им радостно видеть его падение. Именно это и пытались обрисовать в образе Сатаны."

—Только ли при сотворении духа оказывается на него это влияние?

"Оно следует за ним по его духовной жизни до той поры, покуда он не возьмет над собой такую власть, что дурные откажутся его одерживать."

123. Почему Бог, позволил, чтобы духи могли следовать по пути зла?

"Как дерзаете вы требовать у Бога отчета в Его действиях? Не думаете ли вы, будто вам под силу проникнуть в Его замыслы?! Вы, однако, можете сказать себе следующее: „Мудрость Божья состоит в той свободе, которой Он предоставляет каждому выбирать самому, дабы у каждого была заслуга собственных дел своих"."

124 Поскольку есть духи, кои изначально следуют по пути абсолютного добра, тогда как другие — по пути абсолютного зла, то, стало быть, есть промежуточные степени между двумя этими крайностями?

"Да, конечно, и они составляют огромное большинство."

125. Духи, следовавшие по пути зла, смогут ли они достичь той же степени совершенства, что и другие?

"Да, но вечности будут для них длиннее."

+ Под словом "вечности" следует понимать здесь идею, каковую низшие духи имеют о нескончаемости своих страданий, потому что им не дано видеть конце их и потому что идея эта обновляется при всяком испытании, коего они не выдерживают.

126. Духи, достигшие высшей степени после того как прошли через зло, имеют ли они менее достоинства, чем другие, в глазах Божьих?

"Бог смотрит на заблудших детей своих тем же оком и любит их всех тем же сердцем. Они считаются дурными, потому что пали: прежде они были всего лишь простыми Духами."

127. Созданы ли духи равными друг Другу по уму?

"Они созданы равными, но не ведающими, откуда исходят они, потому что нужно, чтобы свобода воли проявлялась сама собой. Они продвигаются более или менее медленно в уме, как и в нравственности."

+ Духи, кои изначально следуют по пути добра, еще не являются из-за этого духами совершенными: если у них нет дурных склонностей, им от этого не менее других надо приобретать опыт и необходимые знания, дабы достичь совершенства. Мы можем сравнить их с детьми, которые, какова бы ни была доброта естественных их инстинктов, имеют нужду в том, чтобы развиваться и учиться, и которые не без переходной поры вступают из детства в зрелый возраст: и точно так же как люди бывают одни хороши и другие плохи с самого детства, так и духи бывают хороши или плохи от своего начала, с той, однако, существенной разницей, что у ребенка инстинкты уже вполне составившиеся, тогда как дух, при сотворении его, не более плох, чем хорош; у него есть все склонности, и он выбирает то или иное направление вследствие свободы своей воли*.

§ 28. АНГЕЛЫ И ДЕМОНЫ

128. Существа, которых мы называем ангелами, архангелами, серафимами, образуют ли они особую категорию, отличную по природе от всех прочих духов?

"Нет, это просто чистые духи, собственно духи: те, что достигли высшей степени развития и соединяют в себе все совершенство."

+ Слово "ангел" обыкновенно связано с идеей нравственного совершенства; однако зачастую его применяют безотносительно ко всем благим и дурным существам, находящимся за пределами человечества. Так, говорят: "светлый ангел" и "темный ангел", "ангел света" и "ангел тьмы"; в таком случае "ангел" есть просто синоним "духа" или "гения". Мы употребляем здесь слово это в его положительном значении.

129. Прошли ли ангелы через все ступени развития?

"Они прошли все ступени, но, как мы уже сказали: одни приняли свою задачу безропотно и пришли быстрее, другие же, чтобы достичь совершенства, потратили больше времени."

130. Если мнение, допускающее реальность существ, созданных совершенными, ошибочно, то почему тогда мы находим его в преданиях почти всех народов?

"Запомни хорошенько, что твой мир существует не целую вечность и что, стало быть, задолго до того, как появился он, духи уже достигли высшей ступени: и люди тогда могли думать, будто те всегда были такими."

131. Существуют ли демоны в том смысле, какой сейчас придается этому слову?

"Если бы демоны существовали, то они были бы созданием Божьим, и разве был бы тогда Бог справедлив и благ, коль создал существа несчастные и навечно ввергнутые во зло? Если демоны и существуют, то обитают они только в твоем несовершенном мире и иных подобных ему; это как раз те лицемерные люди, кои из Бога благого делают Бога злого и мстительного и думают понравиться ему гнусностями, которые они совершают во имя Его."

+ Слово "демон" воплотило в себе идею злого духа лишь в современном своем звучании, ибо греческое слово "демон" означает попросту "дух", "гений", "ум", и оно называет все внетелесные существа, как плохие так и хорошие, без различия.

Демоны, согласно современному значению слова, являются существами до крайности зловредными; однако если бы они существовали в действительности, то оказались бы, как и все сущее, созданиями Божьими: но Бог, безраздельно благой и справедливый, не мог бы Создать существ, заранее предназначенных злу их собственною Природой и осужденных на целую вечность: в противном случае Он не был бы справедлив и благ. Если же они не суть создания Бога, то тогда они должны, как и Он сам, существовать от веку, а значит, верховных сил оказалось бы несколько, что есть нелепость.

Первое условие всякого учения — это логика; между тем учение о демонах, в абсолютном смысле, грешит именно против этого условия. То, что существование демонов признается в религии отсталых народов, которые, не зная свойств Бога, допускают существование божеств зловредных, это еще можно понять; но нельзя понять того, что люди, считающие доброту главнейшим свойством Бога, его важнейшим атрибутом, могут предполагать, будто Он создал существа, коснеющие во зле и предназначенные творить его целую вечность, ибо это означало бы отрицать Его доброту. Сторонники "теории" демонов отираются на слова Христа: не нам, естественно, оспаривать, авторитет его учения, каковое бы мы желали видеть более в сердцах людей, чем у них на языке: но вполне ли опирающиеся на слова его уверены в том, что они верно понимают смысл, коий Христос вкладывал в слово "демон"? Известно ли им, что аллегоричность формы является одной из отличительных черт его речи, и все ли, что сказано в Евангелии, следует понимать буквально? В доказательство можно привести хотя бы следующий пассаж:

"Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего: и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет." Разве не видели мы, как форма библейского текста противоречит науке в том. что касается сотворения и развития Земли? Разве не может быть того же и с некоторыми выражениями, употребленными Христом, который должен был говорить согласно обычаям тех времен и мест? Христос не мог сказать вещи заведомо ложной; и если в его словах есть нечто, что явно противоречит рассудку, то это значит лишь, что мы не понимаем слов его или что мы неверно понимаем их.

С демонами люди обошлись так же, как поступили они и с ангелами: подобно тому как они верили в существа от вечности совершенные, так точно и низших духов они приняли за существ навечно плохих. Под словом "демон" должны, таким образом, разуметься духи нечистые, кои зачастую стоят не больше тех, что обозначены под именем демонов, но с тою, однако, существенной разницей, "что это состояние их всего лишь переходно. Се суть духи несовершенные, ропщущие на испытанья, каковые они претерпевают, и кои из-за этого подвергаются им дольше, чем следовало бы, но которые, в свою очередь, достигнут совершенства, когда к тому будет их воля. Так что можно было бы принять слово "демон" в этом его значении; но поскольку теперь его понимают в одном только исключительном смысле, то оно смогло бы ввести в заблужденье, заставляя верить в существование особь" существ, созданных для зла.Что до Сатаны, то это, бесспорно, аллегорический образ, созданный для того, чтобы олицетворить зло, не более как символ, ибо нельзя и помыслить, чтобы было злое существо, на равных борющееся с самим Богом и единственным занятием коего было бы расстраивать божественные замыслы. Поскольку для того, чтобы поразить воображение, человеку необходимы образы и символы, то он и обрисовал развоплощенных существ в матерьяльной форме с теми атрибутами, кои напоминают ему их достоинства и недостатки. Так, например, древние, желая олицетворить время, изображали его в образе старика с серпом и песочными часами: образ молодого человека был бы здесь бессмыслицей; то же самое и с аллегориями судьбы, правды, справедливости и т. п. Христиане изобразили ангелов, или чистых духов, в виде лучезарной фигуры с белыми крыльями, эмблемой чистоты; Сатану же с рогами, копытами и прочими признаками звериности, символами низких страстей. Но профан, все понимающий буквально, узрел в этих символах реального индивида, как некогда он видел Сатурна в аллегории времени.

_________
* Дух, при сотворении его, не хорош и не плох, он просто нейтрален, но имеет в равной мере вкусы и склонности и к добру, и ко злу. Сразу по сотворении своем он оказывается перед выбором, стоит как бы на распутье: куда пойти? Отдавшись во власть одних влечений, он пойдет по пути добра, поддавшись другим, он вступит на путь зла. Этот первоначальный выбор в значительной мере' определяет его дальнейшую участь: приближает что к совершенству, если он пойдет в его сторону, или отдаляет его от него, если он пойдет соответственно в сторону ему противоположную. Но это не более чем упрощенная схема в действительности же чаще всего бывает сложное переплетенье этих путей и значимость свершений, ценность каждого оп ределяются по равнодействующей. (И. Р.)

ГЛАВА ВТОРАЯ. ВОПЛОЩЕНИЕ ДУХОВ

Цель воплощения — О душе — Материализм

§ 29. ЦЕЛЬ ВОПЛОЩЕНИЯ

132. Каково назначение воплощения духов?

“Бог вменяет воплощения для того, чтоб привестиих к совершенству, для одних это искупление, для других — поручение. Но чтоб достичь совершенства этого, она должны претерпеть все превратности телесного существования: в этом состоит искупление. Воплощение имеет также и другую цель, и это — непосредственное вовлечение духа во всеобщее дело созидания; для достижения этой цели он в каждом мире берет себе такое тело, такую систему органов, которая бы гармонировала с основной материей данного мира, Дабы выполнять там приказы Божественные. Все устроено таким образом, чтобы, содействуя общему делу, он сам продвигался.”

+ Действие воплощенных существ необходимо для хода Вселенной; но Бог в мудрости Своей желал, чтобы даже в самом этом необходимом действии они нашли средство прогрессировать и приблизиться к Нему. Таким именно образом, по восхитительному закону Провидения, все связуется, все соединяется в природе.

133. Имеют ли духи, с самого начала шедшие по пути добра, нужду в воплощении?

“Все созданы простыми и несведущими; они научаются в битвах и терзаниях телесной жизни. Бог, по справедливости, не мог дать им счастья без труда и работы и, следственно, без заслуги.”

— Но тогда что пользы духам следовать по пути добра, если это не освобождает их от тягот телесной жизни?

“Польза та, что они приходят к цели быстрее; а тяготы жизни зачастую суть следствие несовершенства самого духа; меньше несовершенств — меньше мучений: кто не завистлив, не ревнив, не скуп, не честолюбив, у того не будет и страданий, порождаемых этими недостатками.”

§ 30. О ДУШЕ

134. Что такое душа?

“Воплощенный дух.”

— Чем была душа до того, как соединиться с телом?

“Духом.”

— Стало быть, души и духи совершенно одно и тоже?

“Да, души суть не что иное, как духи. Прежде чем соединиться с телом, душа является одним из разумных существ, населяющих незримый мир и облачающихся на время в плотскую оболочку, дабы очиститься и приобрести знания и опыт*.”

135. Есть ли в человвеке еще что-либо, помимо души тела?

“Есть посредствующая связка, соединяющая душу и тело.”

— Какова природа этой связки?

“Полуматериальная, т. е. промежуточная между духом и телом. И весьма необходимо, чтобы она была именно такою, иначе дух и тело не смогли бы сообщаться Друг с другом. Посредством этой самой связки дух воздействует на материю, и обратно.”

+ Человек, таким образом, образован из трех составляющих частей:

1. тела, или существа материального, аналогичного животным и оживленного тем же жизненным началом;

2. души. или воплощенного духа, для коего тело служит обиталищем:

3. посредующего начала, или перисприта, субстанции полуматериальной, коия служит духу первой оболочкой и соединяет душу с телом.

В орехе таковы семя или орех, перисперм, или кожица, покрывающая семя, и скорлупа.

136. Независима ли душа от жизненного начала?

“Тело всего лишь —- оболочка; мы непрестанно повторяем вам это.”

— Может ли тело существовать без души?

“Да, и все же как только тело перестает жить, душа его покидает. До рождения еще нет окончательного соединения между душой и телом: но после того как соединение это произошло, смерть тела рвет нити, связывающие его с душой, и душа покидает его. Органическая жизнь может оживлять тело без души, но душа не может обитать в теле, лишенном органической жизни.”

—Чем было бы наше тело, если бы оно не имело души?

“Неразумным куском мяса, чем угодно, только не человеком.”

137. Один и тот же дух, может ли он одновременно воплотиться в два разных тела?

“Нет, дух неделим и не может оживлять одновременно двух разных существ.” (См. в “Книге Медиумов” главу “Двутелесность и преображение”).

138. Что думать о мнении тех, кто рассматривает душу как начало материальной жизни?

“Это вопрос слов, не сути; мы не придаем этому значения; начните с того, чтобы понимать самих себя.”

139. Некоторые духи, и до них некоторые философы, определили душу как “искру одухотворяющую, исходящую из великого Целого”; отчего это противоречие?

“Противоречия здесь нет: все зависит от значенияслов. Почему у вас нет одного слова на каждую вещь?”

+ Слово “душа” используется для выражения понятий весьма различных. Одни называют так жизненное начало, и если любить образные выражения, то вполне справедливо в этом смысле сказать, что “душа есть искра одухотворяющая, исходящая из великого Целого”. Последние слова указывают на вселенский источник жизненного начала, часть коего усваивается каждым живым существом и возвращается к Целому после смерти этого существа. Эта идея никоим образом не исключает собой идеи о существе нравственном, независимом, отличном от материи и сохраняющем индивидуальность свою. И вот это-то существо также называют “душою”, и именно в этом значении можно сказать, что душа есть воплощенный дух. Давая душе различные определения, духи говорили в согласии с тем значением, какое они придавали этому слову, и с земными идеями, коими они были все еще проникнуты. Все это связано с недостаточностью и несовершенством языка человеческого, не имеющего по одному слову на каждую идею, в чем и состоит источник множества недоразумений и споров: вот почему духи высшие говорят нам, чтобы мы прежде выяснили значение, слов**.

140. Что следует думать о теории, согласно которой душа разделена на столько частей, сколько есть мышц в теле, и руководит таким образом каждою из функций тела?

“Это опять-таки зависит от смысла, придаваемого слову "дуща". Если иметь в виду жизненный флюид, то тогда все верно; но если подразумевать под этим воплощенного духа, то тогда это заблуждение. Мы говорим: дух неразделим: он сообщает органам движенье посредством флюида, не разделяясь для этого сам.”

— Однако есть духи, давшие именно такое определение.

“Духи несведущие могут принять следствие за причину.”

+ Душа действует через органы, и органы оживотворяются жизненным флюидом, распределенным меж ними и более изобильно в тех из них, кои суть центры или средоточия движения. Но объяснение это не может подойти к душе, рассматриваемой как дух, обитающий в теле при жизни и покидающий его при смерти.

141. Есть ли доля истины во мнении тех, кто полагает, будто душа является внешней по отношению к телу, будто она окружает его, а не находится внутри?

“Душа вовсе не заперта в теле, словно птица в клетке; она лучится и изливается вовне, как свет сквозь стеклянный колпак или как звук кругом звукового источника: в этом смысле можно сказать, что она внешня, но она отнюдь не становится из-за этого оболочкою тела. У души две оболочки: одна тонкая и легкая, это первая, та, которую ты называешь периспритом: другая — грубая, материальная и тяжелая: это тело. Душа— средоточье всех этих оболочек, словно орех внутри скорлупы: мы уже говорили это.”

142. Что можно сказать о теории, согласно которой душа у ребенка дополняется и достраивается в каждом периоде жизни?

“Дух един; он целостен как у ребенка, так и у взрослого: развиваются же и дополняются лишь органы или орудия проявлений души. Это опять-таки следствие принимается за причину.”

143. Отчего все духи не определяют душу одинаковым образом?

“Не все духи одинаково просвещены об этих материях; есть духи еще ограниченные, не разумеющие вещей абстрактных; это все равно как дети среди вас; есть также духи мнимоученые, щеголяющие словами, чтоб придать себе значительности: это опять-таки бывает среди вас. И затем, сами сведующие духи могут изъясняться по разному, иными словами и выражениями, имеющими по сути тот же смысл, в особенности когда речь идет о вещах, кои ваш язык бессилен выразить ясно: и тогда нужны образы и сравнения, которые вы, однако, понимаете буквально.”

144. Что следует понимать под “мировой душою”?

“Это вселенское жизненное и разумное начало, из коего рождаются индивидуальности. Но те, что пользуются этими словами, зачастую сами себя не понимают. Слово „душа" настолько податливо, что всякий толкует его по воле своей фантазии. Иногда душу приписывали и вашей планете, Земле; под этим следовало понимать совокупность преданно-бескорыстных духов,направляющих, когда вы слушаетесь их, ваши действия по пути добра и являющихся наместниками Всевышнего на вашей планете.”

145. Как могло такое случиться, чтобы столько древних и современных философов целую вечность спорили о психологической науке, не достигнув при этом истины?

“Люди эти были предвестниками извечного спиритического учения; они проложили пути. Они были людьми и, стало быть, могли ошибаться; нередко они принимали свои собственные идеи за свет истины: но сами их заблуждения, выявляя все „за" и „против", послужили тому, чтобы указать истину. Притом среди этих заблуждений находятся великие Истины, открыть которые вам позволит сопоставление.”

146. Помещается ли душа в каком-то определенном и конкретном месте тела?

“Нет, но предпочтительней она находится в голове у великих мыслителей и всех тех, кто много думает, и в сердце у тех, кто много чувствует и все действия которых исполнены человеколюбия.”

— Что думать о мнении тех, кто помещает душу в некий центр жизненности?

“Это значит, что дух живет более в этой части вашей организации, потому что именно туда ведут все ощущения. Но те, кто помещают ее в то, что они рассматривают как центр жизненности, смешивают ее с жизненным флюидом, или началом. Во всяком случае, можно сказать, что местоположение души скорее в тех органах, кои служат для интеллектуальных и нравственных проявлений.”



_______
* “Наша душа — это мы сами, это наше прошлое, настоящее и наше будущее, это все, что мы сделали, и все то, что мы еще создадим. Но главное не это, и не то, что она имеет, но то, что она есть. Потому что ей суждено не только иметь все, но в стать всем.” (И. Р.)

** См. во введении объяснение слова “душа”, II. (А. К.)



§31.МАТЕРИАЛИЗМ

147. Отчего анатомы, физиологи и вообще те, кто занимается естественными науками, столь часто исповедуют материализм?

“Физиолог все сводит к тому, что он видит или что он способен увидеть. Сие всего лишь гордыня людская, мнящая себя всезнающей и не допускающая самой мысли о том, будто что-то может превзойти людское понимание. Само их знание преисполняет этих людей самонадеянностью; они полагают, будто в природе не может быть ничего от них сокрытого.”

148. Не прискорбно ли, что материализм является следствием тех самых изысканий, каковые, напротив, должны были бы показать человеку превосходство и величие Разума, правящего Вселенною? Должно ли из этого заключить, что исследования эти опасны?

“Неправда то, будто материализм есть следствие этих изысканий: лишь сам человек извлекает из исследований этих ложные выводы, ибо он способен злоупотребить чем угодно, даже самым прекрасным. Небытие, однако, способно ужаснуть более, чем они желают показать, и в так называемых “вольнодумцах” больше бахвальства, нежели настоящего мужества. Большинство из них материалисты только потому,' что им нечем заполнить пустоту эту: у разверзающейся пред ними бездны укажите им точку опоры — и они спешно ухватятся за возможность спастись”

+ Есть люди, из-за какого-то искаженья раэума своего не усматривающие в органических существах ничего, кроме действия материи, и сводящие к нему все наши помыслы и поступки. В теле человеческом они смогли узреть только электрическую машину; механизм жизни они изучали лишь как работу органов тела; они часто видели, как жизнь угасает с разрывом связующей нити, но они не видели ничего, кроме этой нити; они искали, не остается ли там еще чего, А поскольку не находили ничего, кроме омертвевшей материи, поскольку не видели, как ускользает душа и не могли поймать ее каким-либо образом, to из этого заключали, что все объясняется свойствами материи и что, таким образом, смерть означает полное исчезновение мысли, небытие сознания — печальный вывод, если б только оно было так: ибо тогда добро и зло стали бы бесцельны; человек оказался бы созданным лишь для того, чтоб помышлять единственно о самом себе и поставить превыше всего свои услаждения и удовлетворенье своих материальных аппетитов: общественные узы оказались бы разорванными, а самые святые чувства и привязанности безвозвратно утерянными и разбитыми. По счастью, идеи эти весьма далеки от того, чтобы быть всеобщими, можно даже сказать, что они не общепризнанны и ограниченны, представляя собой лишь индивидуальные мнения, ибо нигде они не были возведены в учение*.

Общество, основанное на таких началах, несло бы в себе самом зародыш своего распада, и члены его пожирали бы друг друга, как хищные звери **.

У человека есть инстинктивная мысль о том, что не все кончается для него вместе с жизнью; у него инстинктивное отвращение к небытию. Тщетно он гонит от себя мысли о неотвратимом грядущем: когда наступает последний миг, мало тех, кто не спрашивал бы себя, что станется с ним; ибо в самой идее о том, чтоб безвозвратно уйти из жизни, есть что-то душераздирающее. Действительно, кто смог бы безразлично взирать на полное и окончательное отделенье свое от всего, что дорого ему, от всего, что он любил? Кто смог бы бесстрастно смотреть на разверзающуюся пред ним бездонную бездну небытия, в которой навсегда канут все наши способности и силы, все наши надежды, и сказать себе: “Да! От меня не останется ничего, ничего, кроме пустоты. Все кончено для меня безвозвратно, еще несколько дней — и само воспоминание обо мне сотрется в памяти тех, что пережили меня, а вскоре за этим не останется никакого следа и о пребывании моем на земле. Даже добро, совершенное мной, будет забыто неблагодарными, которых я обязал. И нет ничего, ничего, чтоб как-то скрасить все это, и единственное, что меня ожидает, так то только, что тело мое будут грызть черви!”

Столь жутка, столь леденяще жутка картина эта! Религия учит нас, что так не может быть, и разум подтверждает нам это; но будущее это существованье, смутное и неопределенное, не содержит в себе ничего, что бы удовлетворяло любовь нашу к положительному, и именно это порождает у многих сомненье. Пусть у нас есть душа, но что она такое, душа наша? Обладает ли она какой-то формою и внешностью? Ограниченное она существо или неопределенное? Одни говорят, что она — дыханье Божье, другие, что искра, третьи — будто часть великого Целого, жизненное и разумное начало; но о чем все это говорит нам? Что нам до того, есть ли у нас душа, если после она теряется в безбрежности, словно капля в водах океана?! Утрата индивидуальности — не то же ли это для нас, что и небытие? Еще говорят, что душа не материальна: но ни одна нематериальная вещь не может как-то соотнестись с ними, для нас она — ничто. Религия еще учит нас, что счастливы или несчастны мы будем в зависимости от содеянного нами добра и зла: но каково оно тогда, это счастье, ожидающее нас в Царстве Божьем? Есть ли оно какое-то блаженство, вечное созерцание, единственное употребленье которого состоит исключительно в том, чтобы петь хвалы Создателю? А адское пламя — реальность оно или символ? Сама церковь понимает его именно в этом последнем смысле, но каковы тогда эти страдания? Где оно, это место посмертных мук? Словом, что делается, что наблюдается в мире том, коий ожидает нас всех? Никто, говорят, не воротился оттуда, чтоб поведать нам это. Но -именно сие и неверно, именно в этом и заблуждение, ибо назначенье спиритизма, его историческая миссия в том и состоит, чтоб Просветить нас на этот счет, чтобы не рассуждениями, но с помощью самих фактов позволить нам как бы руками дотронуться до будущности этой и своими глазами ее увидеть. Теперь, спиритическим сообщениям благодаря, грядущая жизнь более не является смутным предположением, каким-то робким вероятием, которое всяк толкует на свой лад, которое поэты приукрашивают фантазиями и расписывают аллегориями, вводящими нас в заблужденье; теперь это— сама реальность, проступающая перед нами, ибо никто иной, как сами умершие приходят обрисовать нам свое положение, поведать нам, чем они заняты, дать нам возможность, если только можно так выразиться, наблюдать все перипетии новой их жизни и тем показать нам ту участь, каковая неизбежно предназначена и нам в зависимости от наших заслуг и проступков. Есть ли в этом что-то антирелигиозное? Как раз наоборот, ведь скептики обретают здесь веру, а у равнодушных появляются интерес и энтузиазм. Спиритизм, стало быть, самый могучий пособник религии. И поскольку оно так, то лишь потому, что так Богу угодно, а Он дозволяет это ради того, чтоб укрепить неуверенные надежды наши и вернуть нас на путь добра чрез видение грядущего.

_______
* Утешение, увы, недействительное сегодня. Теперь подобные идейки возведены в доктрину (марксизм, как и всякий материализм, строится именно на них) и если и не общепризнанны, то по крайней мере всеобщи. Забавно наблюдать при этом противоестественные и нелепые попытки марксизма оградить толпу от эгоизма и гедонизма, натурально вытекающих из такого положения вещей. Как ни глупа толпа, но все-таки она глупа не настолько, как бы хотелось "марксистским философам: она без всяких ученых очков видит те законные выводы, которые вытекают из материалистической и атеистической философии. (И. Р.) ”

** Все это очень хорошо понимают распутники и разного рода обоснователи скотскости в человеке. Когда в конце XVIII века материализм вел во Франции борьбу с религией, то с ним заодно, и философски более последовательно, выступали такие мыслители, как маркиз де Сад, Жакоб Берн и пр. В самом деле, лишь умственная слепота и непоследовательность позволяют материалистам и так называемым “гуманистам” строить свои человеколюбивые и обществоприятные теории. Эти горе-философы не в состоянии со всей ясностью увидеть, что если нет Бога, то нет души, то нет, стало быть, и бессмертия, и что тогда философски правы могут быть только маркиз де Сад, Жакоб Берн, с одной стороны, и, с другой — А. Шопенгауэр, Дж. Леопарди и Э. фон Гартманн. Tertium non datum. (И. Р.)

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ВОЗВРАЩЕНИЕ ОТ ЖИЗНИ ТЕЛЕСНОЙ К ЖИЗНИ ДУХОВНОЙ

Душа после смерти — Отделение душа от тела — Спиритическое смятение



§ 32. ДУША ПОСЛЕ СМЕРТИ

149. Чем становится душа в мгновенье смерти?

“Она вновь становится духом, т. е. она возвращается в мир духов, коий ненадолго покинула.”

150. После смерти сохраняет ли душа свою индивидуальность?

“Да, она никогда не теряет ее. Чем бы стала она, если б ее потеряла?”

— Каким же образом душа устанавливает свою индивидуальность, раз более не имеет своего матерьяльного тела?

“У нее есть еще свойственный лишь ей флюид, который она берет в атмосфере своей планеты и который являет собой внешность последнего ее воплощения: это ее перисприт.”

— Душа ничего не уносит с собой отсюда?

“Ничего, кроме воспоминаний и желания идти в мир лучший. Эти воспоминанья полны сладости или горечи в зависимости от применения, которое она дала своей жизни. Чем чище она, тем более понимает пустячность всего оставляемого ею на земле.”

151. Что думать о том мнении, будто после смерти душа возвращается во вселенское целое?

“Но разве сомножество духов не составляет некоего целого? Не целый ли это мир? Когда ты находишься в каком-то собрании, то ты составная часть этого собрания, и все же у тебя всегда есть своя индивидуальность.”

152. Какое мы можем иметь доказательство индивидуальности души после смерти?

“Разве не имеете вы этого доказательства в получаемых вами сообщениях? Если вы не слепы, то увидите; и если не глухи, то услышите, ибо весьма часто некий голос вещает вам, открывая перед вами бытие иного существа вне вас.”

+ Те, кто думают, будто при смерти душа возвращается во вселенское целое, заблуждаются, если под этим они разумеют, что душа, подобно капле воды, попавшей в океан, теряет там свою индивидуальность: и они правы, если под “вселенским целым” понимают сомножество существ бестелесных, сомножество, коего каждая душа, или дух является отдельным членом.

Если бы души смешивались в общей массе, то они обладали бы лишь качествами целого, и ничто бы их не отличало одну от другой; у них не было бы ни разумности, ни собственных качеств; тогда как на самом деле, во всех сообщениях, они обнаруживают сознание своего “я” и свою собственную волю: бесконечное разнообразье, которое они во всех отношениях представляют, есть следствие индивидуальностей их. Если б после смерти было лишь то, что называют “великим Целым”, поглощающим все индивидуальности, то это Целое было бы однородным, и тогда все сообщения, получаемые из мира незримого, были бы тождественны. Но мы встречаем там существ благих и дурных, ученых и невежественных, счастливых и несчастных; существ, наделенных всеми характерами: веселыми и грустными, поверхностными и глубокими, так что очевидно то, что эти существа различны. Индивидуализация. становится еще более очевидной, когда эти существа удостоверяют свою личность посредством неопровержимых признаков, интимных подробностей, касающихся их земной жизни и коие можно проверить: она не может быть подвергнута сомнению также тогда, когда они очно являются нам. Индивидуальность души была преподана нам религиями теоретически как предмет веры;, спиритизм же делает ее явной и, некоторым образом, матерьяльной.

153. В каком смысле должно понимать жизнь вечную?

“Вечна жизнь духа; жизнь тела переходна и мимолетна. Когда тело умирает, душа возвращается в жизнь вечную.”

—Не было ль более точным назвать жизнью вечной жизнь чистых духов, тех, кто достиг такой степени совершенства, что более не имеет нужды переносить испытания?

“Это скорее вечное блаженство; но в конце концов сие лишь вопрос слов; называйте вещи как вам угодно, только бы вам понимать друг друга.”

§ 33. ОТДЕЛЕНИЕ ДУШИ ОТ ТЕЛА

154. Отделение души от тела, мучительно ли оно?

“Нет, зачастую при жизни тело страдает более, нежели в миг смерти: душа здесь ни при чем. Страдания, кои иногда испытывают в мгновенье смерти, суть радость для духа, который прозревает конец своему изгнанию.”

+ В смерти естественной, той, что производится чрез истощенье органов вследствие возраста, человек оставляет жизнь, сам того не замечая: это светильник, угасающий из-за, отсутствия топлива.

155. Как осуществляется отделение души от тела?

“Как только нити, привязывавшие ее, обрываются, она освобождается.”

— Отделение, производится ли оно мгновенно и резким переходом? Есть ли какая разделительная черта, четко проведенная между жизнью и смертью?

“Нет, душа высвобождается постепенно, а не вылетает, как пленная птица, внезапно выпущенная на свободу. Оба этих состоянья соприкасаются и смешиваются; таким образом дух мало-помалу освобождается от своих пут: они развязываются, но не разрываются.”

+ При жизни дух связывается с телом посредством своей олуматерьяльной оболочки или перисприта; смерть есть разрушение одного только тела, но не этой второй оболочки, отделяющейся от тела, когда в нем прекращается органическая жизнь. Наблюдения доказывают, что в минуту смерти отделение перисприта не бывает сразу полным: оно существляется лишь постепенной с медленностью, весьма различной у разных лиц; у одних оно достаточно быстро, и можно сказать, что мгновенье смерти есть также и миг освобождения, в несколько часов умещающийся: у других же, в особенности тех, чья жизнь была целиком матерьяльна и чувственна, высвобождение значительно менее быстро и длится иногда дни, недели и даже месяцы, что, однако, не означает в теле ни малейшей жизненности, ни возможности возвращения к жизни, а есть простое сродство тела и духа, сродство, всегда находящееся в зависимости от того, насколько при жизни дух отдавал преобладанья материи. И действительно, вполне рационально помыслить, что чем более дух отождествился с материей, тем труднее ему с ней расстаться: в то время как. деятельность умственная и нравственная, возвышенный строй мыслей кладут начало высвобождению даже при жизни тела, и когда приходит смерть, то освобождение происходит почти мгновенно. К таким же итогам приводят и наблюдения над умирающими. Эти же наблюдения показывают еще что сродство, сохраняющееся у некоторых индивидов между душой и телом, порою очень мучительно, ибо дух может ощущать весь ужас разложения. Случай этот исключительный, он свойствен лишь некоторым образам жизни и некоторым родам смерти; он происходит у некоторых самоубийц.

156 Может ли окончательное отделение души от тела иметь место до полного прекращения органической жизни?

“В агонии душа нередко оказывается уже покинувшей тело: остается только органическая жизнь. Человек не находится уже более в сознании, и все таки в нем еще остается биение жизни.. Тело есть машина, приводимая в движение сердечной мышцей; машина эта работает до той поры, покуда сердце движет кровь по сосудам, и не нуждается для этого в душе.”

157. Бывают ли в миг смерти у души видения или некий экстаз, позволяющие ей узреть тот мир, в который она собирается вступить?

“Душа часто ощущает, как рвутся путы, связывающие ее с телом; она тогда делает все усилия, дабы порвать их полностью. Уже частично высвободившаяся из материи, она зрит, как будущее разверзается пред нею, и, в предвосхищении, наслаждается состоянием духа.”

158. Образ гусеницы, пресмыкающейся поначалу на земле, затем свертывающейся в куколку в видимости смерти, чтоб возродиться в блистательной жизни бабочки, может ли он дать нам понятие о жизни на земле, затем о могиле и, наконец, о нашей новой жизни?

“Лишь приуменьшенное понятие. Сравнение хорошее, но не следовало бы, однако, принимать его буквально, как оно часто с вами бывает.”

159. Какое чувство испытывает душа в тот миг, когда она узнает себя в мире духов?

“Всяко бывает; если ты творил зло по желанию творить его, то в первую минуту ты ощутишь, как тебе стыдно за то, что ты творил его. Для того же, кто был справедлив, все будет совсем по-другому: его душа словно облегчится от огромной тяжести, ибо ей нечего опасаться чьего-либо пристального взгляда.”

160. Сразу ли дух встречает тех, кого он знал на земле и которые умерли до него?

“Да, по привязанности, которую он питал к ним и какую они имели к нему: часто они приходят встретить его при возвращении его в мир духов, и они помогают ему высвободиться из лохмотьев материи; здесь оказываются также и многие из тех, кого он потерял из виду на время своего пребывания на земле; он видит тех, что свободны: тех же, что воплощены, он отправится навестить.”

161. При смерти насильственной и случайной, когда органы отнюдь еще не были ослаблены возрастом или болезнями, отделенье души и прекращение жизни, происходят ли они одновременно?

“Обычно бывает так, но во всех случаях мгновение, их разделяющее, очень коротко.”

162. После обезглавливания, например, сохраняет ли человек в течение нескольких мгновений самосознание?

"Иногда он сохраняет его в течение нескольких минут, пока органическая жизнь не прекратится полностью. Но часто также страх смерти отнимает у него это сознание до мига казни.”

+ Речь идет здесь лишь о том сознании, какое казнимый может иметь о самом себе как человеке, через органы чувств, а не как о духе. Если он потерял это сознание до казни, он может сохранять его несколько мгновений, но весьма непродолжительных, и оно необходимо прекращается вместе с органической жизнью мозга, что, однако, не означает, что перисприт полностью высвободился из тела, напротив того. Во всех случаях насильственной смерти, когда она вызвана не постепенным угасанием жизненных сил, нити, связывающие тело с периспритом, более крепки и полное высвобождение более медленно.



§ 34. СПИРИТИЧЕСКОЕ СМЯТЕНИЕ

163. Душа, оставляя тело, сразу ли она сознает самое себя?

“Сразу сознает себя — так сказать нельзя; она некоторое время в смятении.”

164. Все ли духи в одинаковой степени и одинаковое время испытывают это, следующее за отделением души от тела, смятение?

“Нет, это зависит от их развитости. Тот, кто уже очистился, узнает себя почти сразу же, потому что он высвободился из материи еще при жизни в теле, тогда как человек плотский, тот, чье сознание не чисто, значительно дольше сохраняет впечатления этой материи.”

165. Оказывает ли знание спиритизма какое-либо влияние на большую или меньшую продолжительность смятения?

“Даже очень большое влияние, поскольку дух заранее понимал свое будущее положение; но наибольшее влияние все же имеет то, что он творит добро и что совесть его чиста.”

+ В миг смерти все поначалу спутано; душе нужно какое-то время, чтобы осознать себя. Она как бы оглушена, пребывает словно в состоянии человека; только что пробудившегося от глубокого сна, когда он пытается понять, что с ним и где он находится. Ясность мыслей и память о прошлом возвращаются к душе по мере того, как ослабевает влияние материи, от коией она только что освободилась, и по мере того, как рассеивается своего рода туман, заволакивающий ее мысли.

Продолжительность смятения, наступающего после смерти, весьма различна; оно может длиться как несколько часов, так и несколько месяцев, и даже несколько лет. Всего более коротко оно у тех, кто еще при жизни отождествлял себя не с телом, но с духом, и потому смог немедленно осознать свое положение.

Смятение это имеет частные особенности в зависимости от характера человека и, что не менее важно, в зависимости от рода смерти. При смерти насильственной (самоубийство, казнь, несчастный случай, ранения и т. п. { дух удивлен, потрясен и не верит в то, что он умер. Он настойчиво утверждает это. Но в то же время он видит свое тело, он знает, что это его тело, но не понимает, что он от него отделен. Он устремляется к тем, к кому привязан, заговаривает с ними и не понимает, отчего они его не слышат. Эта иллюзия длится у него до полного освобождения перисприта, лишь тогда дух узнает самого себя и понимает, что он больше не входит в число живущих. Это явление легко объяснимо. Застигнутый смертью врасплох, дух ошеломляется внезапной и резкое переменой, происходящей в нем; для него смерть все еще есть синоним уничтожения, разрушения: он же мыслит, видит, слышит и поэтому не может считать себя мертвым. Его иллюзия усиливается еще тем, что он видит, будто его новое тело формою и чертами походит на предыдущее, эфирную же природу его он еще не успел изучить. Он полагает, что его тело такое же твердое и плотное, как первое: а когда внимание его обращают на этот пункт, то он удивляется, что не может себя пощупать*.

Этот феномен аналогичен феномену новейших сомнамбул, которые отказываются признавать себя спящими. Для них сон — это приостановка способностей: а поскольку они свободно думают и видят, то, для себя, они не спят. Иногда эту особенность представляют и те духи, смерть которых не наступила внезапно, но чаще всего она присуща тем, кто хотя и тяжело болел, но умирать не собирался. И тогда можно наблюдать такое странное зрелище, что дух присутствует на своих собственных похоронах, словно на чужих, и говорит о них, будто о деле, его не касающемся, до той поры, пока он не поймет правды.

Смятение, следующее за смертью, не имеет ничего мучительного для хорошего человека; оно спокойно и во всем походит на то состояние, какое предшествует мирному пробуждению. Но для того, чья совесть нечиста, оно полно тоски, тревог и беспокойства, кои возрастают по мере того, как он узнает себя.

В случаях коллективной смерти наблюдалось, что все те, кто погибают одновременно, далеко не всегда и не Сразу усматривают друг друга там. В смятении, которое наступает После смерти, каждый идет своим путем или занимается лишь теми, кто его интересует.

________
* Есть старое мудрое правило: если не знаешь, сон это или явь, и желаешь убедиться, что это не сон, то ущипни себя. Как можно видеть, здесь это правило не пригодно, ведь кто вздумает ему следовать, тот убедит себя в том, что он видит сон, а не переживает некий действительный опыт. А кто откажется признать реальность своих посмертных переживаний, тот обречен погрузиться в еще большее смятение я ввергнуть себя в мысленный хаос. (И. Р.)


ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЙ

О перевоплощении — Справедливость перевоплощения — Воплощение в разных мирах — Восходящее движение по мирам — Судьба детей после смерти — Пол среди духов — Родство, родственные связи — Сходство во внеишости и в характере — Врожденные идеи



§ 35. О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ

166. Каким образом душа, вовсе не достигшая совершенства за время телесной жизни, может завершить свое очищение?

“Подвергшись испытанию новым существованием.”

— Каким образом душа достигает этого нового существования? Чрез свое преобразованье как духа?

“Душа, очищаясь, без сомнения, претерпевает преобразование, но для этого ей нужно испытание телесной жизнью.”

—Душа, стало быть, проводит в. теле не одну жизнь, а несколько?

“Да, у нас у всех несколько жизней. Те, кто говорят противное, хотят удержать вас в неведении, в котором пребывают сами; это лишь их желание.”

—Из этого принципа, по-видимому, следует, что душа, покинув одно тело, берет себе другое: иначе говоря, вновь она воплощается в ином теле: так ли это?

“Без сомнения, так.”

167. Какова цель перевоплощения?

“Искупление, постепенное улучшение человечества; без этого о какой справедливости могла бы идти речь?”

168. Существует ли Предел тому числу жизней, которые дух проводит в теле, или же он' перевоплощается вечно?

“В каждой новой своей жизни дух делает еще один шаг по пути прогресса; когда он освободился от всех своих нечистот, у него больше нет нужды в испытаниях телесной жизни.”

169. Для всех ли духов одинаково число воплощений?

“Нет, тот, кто продвигается быстрее, освобождает себя от многих, испытаний. Но как бы то ни было, вереница этих воплощений всегда очень длинна, ибо прогресс почти бесконечен.”

170. Кем становится дух после последнего своего воплощения?

“Блаженным духом: он есть чистый дух, собственно дух.”

* Есть старое мудрое правило: если не знаешь, сон это или явь, и желаешь убедиться, что это не сон, то ущипни себя. Ках можно видеть, здесь это правило не пригодно, ведь кто вздумает ему следовать, тот убедит себя в том, что он видит сой, а не переживает некий действительный опыт. А кто откажется признать реальность своих посмертных переживаний, тот обречен погрузиться в еще большее смятение я. ввергнуть себя в мысленный хаос (И. Р.)

§ 36. СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ

171. На чем основан догмат перевоплощения?

“На справедливости Божественной и откровении, ибо мы непрестанно повторяем вам: добрый отец всегда оставляет детям своим дверь к раскаянию открытой. Разве разум не говорит тебе, Что было бы несправедливым раз и навсегда лишить вечного блаженства тех, в чьей власти не было улучшиться? Разве все люди — не дети Божьи? Единственно среди эгоистов-людей можно встретить несправедливость, лютую ненависть и жестокие наказания.”

+ Все духи стремятся к совершенству, и Бог дает им для этого средства чрез испытания телесной жизни; и в справедливости Своей Он позволяет им также в новых жизнях довершить то, что они не смогли сделать или довести до конца при первом испытании.

И справедливости, и доброте Божьей не соответствовало б то, если бы Он раз и навсегда наказал тех, кто могли встретить не зависящие от их воли препятствия к улучшению своему в той среде, в которую они оказались помещенными. Если бы участь человека бесповоротно и окончательно решалась после его смерти, то Бог, стало быть, не взвешивал бы поступки на одних и тех же весах и не со всеми бы обходился беспристрастно.

Учение о перевоплощении, т. е. учение, заключающееся в утверждении того, что человек проживает ряд жизней в разных телах, —это единственное учение, отвечающее нашему представлению о божественной справедливости по отношению к людям, находящимся в худших нравственных условиях. Лишь учение о перевоплощении может объяснить нам грядущее, и только ему под 'силу оправдать надежды наши, поскольку оно предлагает нам средства для искупления наших ошибок и заблуждений в новых испытаниях. На учение это указывает нам разум, и сами духи обращают нас к нему же.

Человек, сознающий неполноценность свою, в учении о перевоплощениях черпает живительную надежду. Если он верит в Божественную справедливость, он, естественно, не может притязать на то, чтобы на целую вечность стать ровней тем, кто были лучше его и сделали большее. Мысль о том, что неполноценность эта не может навсегда лишить его верховного блага, и о том, что в его власти заслужить это благо своими новыми усилиями, поддерживает его и воодушевляет. И кто на склоне лет не сожалеет к тому же о том, что слишком поздно приобрел тот опыт, коим он уже может воспользоваться? Этот запоздалый опыт, однако, не теряется им: он пустит его в дело в новой своей жизни.



§ 37. ВОПЛОЩЕНИЕ В РАЗНЫХ МИРАХ

172. Все ли наши телесные существования проходят на Земле?

“Не все; некоторые вы проводите в других мирах. Та жизнь, что проходит здесь, не бывает ни первой, ни последней, и она наиболее матерьяльна и наименее близка к совершенству.”

173. Переходит ли душа при каждом новом существовании из одного мира в другой, или же она может провести несколько существований на той же самой планете?

“Она может несколько раз рождаться на той же самой планете, если она недостаточно продвинута для того, чтобы перейти в мир иерархически более высокий.”

— Стало быть, мы можем по нескольку раз появляться на Земле?

“Вполне.”

— Можем ли мы вернуться сюда опять, после тоге как жили в иных мирах?

“Разумеется, вы могли уже жить где-либо еще и теперь вернуться на Землю.”

174. Является ли это необходимостью — родиться вновь на Земле?

“Нет, но если вы не продвигаетесь, вы можете тогда попасть в какой-нибудь другой мир, который не стоит большего и даже может оказаться хуже этого.”

175. Есть ли какое-либо преимущество в том, чтобы вновь родиться на Земле?

“Никакого особого преимущества в этом нет, если только возвращение это не имеет целью какое-то особое задание; тогда есть продвижение, как, впрочем, и в любом ином месте.”

— Не было ли более б счастья в том, чтобы оставаться просто духом?

“Нет, нет! это означало бы застой, тогда как есть желание приблизиться к Богу.”

176. После того как духи воплощались в мирах других, могут ли они воплотиться в этом, не появляясь в нем никогда прежде?

“Да, так же как и вы в других. Все миры сопричастны; то, что не исполняется в одном, исполнится в другом.”

— Значит, есть такие люди, которые на Земле впервые?

“И таких много, и уровень их различный.”

— Можно ли по какому-либо признаку определить, что такой-то дух впервые переживает свое первое появление на Земле? “В этом не было бы никакого толку.”

177. Для того чтоб достичь совершенства и высшего счастья, что является конечной целью всех людей, должен ли дух пройти чрез всю череду миров, какие только есть во Вселенной?

“Нет, ибо много есть таких миров, которые находятся на той же ступени развития, и в мирах этих дух не научился бы ничему новому.”

— Но как тогда объяснить множественность его существований на одной и той же планете?

“Он каждый раз может находиться в положениях весьма различных, и это также открывает перед ним возможности набраться опыта.”

178. Могут ли духи телесно родиться в мире относительно менее развитом, нежели- тот, в котором они жили прежде?

“Да, когда они имеют там своей задачей помочь -прогрессу, и тогда они с радостью принимают тяготы этого существования, потому что те являются для них средством продвижения.”

— Не может ли то же самое быть и при искуплении, ведь может же Бог отправить духов мятежных в миры низшие?

“Духи могут остановиться в своем развитии, но они не идут назад, и наказание для них тогда заключается в том, что они не продвигаются, а возобновляют дурно употребленные жизни в той среде, которая соответствует их природе.”

—Каковы те, которые должны возобновить то же существование?

“Это те, кто не справились со своим назначением или не выдержали испытаний.”

179. Все ли существа, обитающие в одном мире, достигают одинаковой степени совершенства?

“Нет; это как и на Земле: есть среди них более или менее продвинувшиеся.”

180. Сохраняет ли дух, переходя из этого мира в другой, тот ум, какой он имел здесь?

“Разумеется, ум не утрачивается им, но у него может не быть тех же средств, чтобы проявить его: это зависит от степени его превосходства и состояния тела, которое он возьмет себе.” ( См. “Влияние организма”).

181. Походят ли тела существ, живущих в иных мирах, на наши?

“Конечно же, у них есть тела, потому что нужно, чтобы дух был одет материей, иначе он не сможет воздействовать на материю; но оболочка эта матерьяльна в большей или меньшей мере согласно степени чистоты, которой достигают духи: и это то, что составляет различие между мирами, в которых нам предстоит побывать, ибо много жилищ у Отца нашего и различен уровень их. Только одни знают об этом и сознают это уже на Земле, тогда как другие ничуть на них не похожи.”

182. Можем ли мы точно знать, каково физическое и нравственное состояние различных миров?

“Мы, духи, можем ответить вам лишь в согласии с той ступенью, на которой вы находитесь: иными словами, мы не должны открывать этих вещей всем, поскольку не все в состоянии их понять и такое бы знание их смутило, повергло в смятение.”

+ По мере того: как дух очищается, тело, которое он приобретает, также приближается к духовной природе. Материя делается менее плотной, и он уже более не пресмыкается в муках на поверхности почвы, и физические надобности его менее грубы, живые существа не имеют больше нужды уничтожать друг друга ради пропитания своего. Дух более свободой, и для восприятия вещей далеких имеет неведомые нам чувства; глазами тела он 'видит, то, что мы способны увидеть лишь мыслью.

Очищение духов приводит существ, в которых они воплощены, к моральному совершенству. Животные страсти ослабевают, и эгоизм уступает место чувству братства. Так, в мирах, Землю превосходящих, неведомы войны, там нет причин для ненависти и злобы, раздоров и распрей, поскольку никто не помышляет причинять вред своему ближнему. Предчувствие будущего, которым они обладают, чувство уверенности, какое дает им совесть, не знающая угрызений, все это приводит к тому, что смерть не причиняет им никакого беспокойства; они без страха видят, как она надвигается, для них она не более чем трансформация, переход.

Продолжительность жизни в разных мирах представляется прямо пропорциональной степени физического и нравственного превосходства этих миров, и это совершенно рационально. Чем менее тело матерьяльно, тем менее подвластно оно причинам, коие его разлагают: чем чище дух, тем меньше в нем страстей, его подтачивающих. В этом еще одно из благодеяний Провидения, желающего таким способом сократить страдания.

183. Переходя из одного мира в другой, везде ли дух проходит через пору нового детства?

“Детство повсюду необходимый переход, но оно не везде так глупо, как у вас.”

184. Имеет ли дух возможность выбирать, в каком новом мире он будет жить?

“Не всегда; но он всегда может попросить об этом, и может этого добиться, если того заслуживает: ибо миры доступны духам лишь в согласии со степенью их собственной развитости.”

— Если же дух ни о чем не просит, что определяет тогда, в каком мире он будет воплощен?

“Степень его развитости.”

185. Остается ли уровень физического и нравственного состояния живых существ на каждой планете постоянным?

“Нет, миры также подчинены закону прогресса. Все, будучи в низшем состоянии, начинали с того же уровня, что и у вас. И Земля Также претерпит подобные преобразования, она станет земным раем, когда люди станут хороши.”

+Так расы, населяющие сегодня Землю, однажды исчезнут, замещенные существами все более совершенными. Эти грядущие расы придут на смену расе нынешней, равно как она сменила прочие, еще более грубые.

186. Есть ли такие миры, в коих дух, перестав жить в матерьяльном теле, имел бы оболочкою лишь перисприт?

“Да, и оболочка эта становится настолько эфирной, что для вас это то же самое, как если бы ее не было; это и есть состояние чистых духов.”

— Из этого, кажется, следует, что нет резкого разграничения между состоянием последних воплощений и состоянием чистого духа?

“Этого разграничения не существует. Разница, мало-помалу стираясь, делается неощутимой наподобие того, как ночь постепенно растворяется перед первыми озарениями дня.”

187. Субстанция перисприга, во всех ли мирах она одинакова?

“Нет, она может быть эфирна в большей или меньшей степени. Переходя от одного мира к другому, дух одевается материей, присущей каждому из них; это так же кратковременно, как вспышка молнии.”

188. Обитают ли чистые духи в каких-либо мирах или они живут в космическом пространстве, не будучи привязаны -к одному миру более, чем к другому?

“Чистые Духи живут в некоторых мирах, но они не так заточены на своих планетах, как люди на Земле. Они более, чем все иные, могут быть всюду.”

+ Согласно духам, среди планет, составляющих нашу Солнечную систему, Земля относится к тем, обитатели коих наименее продвинулись физически и морально. Марс еще более уступает ей, а Юпитер много превосходит ее во всех отношениях. Солнце же яко-. бы вовсе не является миром, населенным телесными существами, но местом встреч высших духов, кои оттуда лучатся мыслью в другие миры, ими направляемые через Духов менее высоких, каковым они передаются благодаря содействию вселенского флюида. Как физический организм Солнце, должно быть, является средоточием электричества. По-видимому, таково положение всех звезд*.

Размеры и расстояние от Солнца не имеют никакой связи со степенью продвинутости планет, поскольку Венера представляется более развитой, чем Земля, а Сатурн — менее, нежели Юпитер. Многие духи, одушевлявшие на Земле известных людей, перевоплощены, как говорят, на Юпитере, одном из миров, наиболее близких к совершенству. Можно удивляться, увидев в этом столь продвинутом мире тех, кого мнение людей не поставило у нас в один ряд с теми первыми. Однако в этом нет ничего удивительного, если принять во внимание то, что некоторые духи, живущие на нашей планете, могли быть направлены сюда ради выполнения здесь определенного задания, какое лишь на первый взгляд не ставит их в самый первый ряд: во-вторых, то, что в промежутке между своим земным существованием и жизнью на Юпитере они вполне* могли иметь еще и другие, за время которых они стали лучше; в-третьих, наконец, то, что в мире том, как и в нашем, есть разные ступени развития и между этими ступенями там может быть разное расстояние, какое у нас отделяет человека цивилизованного от дикаря. Таким образом, из самого факта, что некто живет на Юпитере, еще не следует, что он находится на уровне существ наиболее продвинутых, подобно тому как нельзя обладать кругозором великого ученого из-за того только, что живешь в одном с ним городе.

Продолжительность жизни также отличается от земных представлений, и возраст не может быть сопоставлено земным. Один человек, умерший несколько лет назад, будучи вызван, сказал, что он уже шесть месяцев как воплощен в одном мире, название которого нам неведомо. Когда же его спросили, какого возраста ой там достиг, он ответил: “Я не могу его соразмерить, потому что мы ведем отсчет совсем не так, как вы; образ жизни здесь не такой, как у вас; тут развиваются гораздо скорее. Хотя прошло всего лишь шесть ваших месяцев с той поры, как я здесь, однако я могу сказать, что мое умственное развитие соответствует тридцати годам, которые бы я имел на Земле.”

Много подобных ответов было дано и другими духами, ив этом нет ничего невероятного. Разве невидим мы у себя на Земле, как множество разных видов животных за несколько месяцев достигают взрослого состояния? Отчего бы в иных мирах тому же не быть и с человеком? Заметим, что уровень развития, соответствующий тридцати годам человека на Земле, там, быть может, не более чем своего рода детство, сравнительно с тем, чего он должен достичь впоследствии. Когда мы во всей принимаем себя за вершину эволюции, то это попросту близорукость, когда же мы полагаем, будто помимо нас уже нет ничего, что было бы под силу создать Божеству, то мы тем изрядно принижаем само Божество

§ 38. ВОСХОДЯЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ ПО МИРАМ

189. С самого ли мига его сотворения дух пользуется полнотою своих способностей?

“Нет, ибо у духа, как и у человека, есть также свое детство. В самом начале существование духов лишь инстинктивно, и они едва сознают себя и свои поступки: и только мало-помалу в них развивается разум.”

190. Каково состояние души при первом ее воплощении?

“Состояние детства в телесной жизни; ее разум едва народился: он примеряется к жизни.”

191. Души наших дикарей, являются ли они душами в состоянии детства?

“Относительного детства; это уже души развитые: у них есть страсти.”

— Страсти, стало быть, признак развития? “Развития, да, но не совершенства: они признак активности и самосознания; тогда как в душе первобытной разум и жизнь пребывают в растительном состоянии.”

+ Жизнь духа, в целом, проходит чрез те же фазы, какие мы наблюдаем в жизни телесной: постепенно он переходит от зародышевого состояния к детству для того, чтобы последовательно достичь поры взрос-лости, зрелости, каковая есть состояние совершенства, с той разницей, что в жизни духа нет периода упадка и дряхлости, как в жизни тела; с той разницей, что жизнь его, которая имела начало, не будет иметь конца; что ему нужно необозримое, с нашей точки зрения, время, дабы от духовного детства перейти к йолной зрелости, и прогресс его совершается не на одной какой-то планете, но в движении по разным мирам. Жизнь духа, таким образом, составляется из целого ряда телесных существований, каждое из которых является для него поводом для прогресса, подобно тому как каждое существование в теле складывается из долгого ряда дней и в каждом из них человек приобретает толику опыта и просвещения. Но так же как и в жизни человека есть дни, не приносящие никаких плодов, так и в жизни духа есть совершенно бесплодные существования в теле, ибо он не сумел употребить их во благо.

192. Возможно ли совершенством своего поведения прямо с этой жизни перешагнуть все промежуточные ступени и стать чистым духом?

“Нет, ибо то, что человек считает совершенным, на самом деле далеко от совершенства: есть качества, кои ему неведомы и понять которые он не может. Он может быть настолько совершенен, насколько позволяет ему земная природа, но это не есть абсолютное совершенство. Так, ребенок, сколь бы одарен он ни был, должен пройти через юность, чтобы достичь зрелого возраста: так же больной переживает выздоровление, прежде чем восстановит свое здоровье. И затем, дух должен расти в знании и нравственности; если он развивался лишь в одном направлении, то нужно, чтобы он развивался и в другом, для того, чтобы •достичь вершин иерархии. Но чем более человек продвигается в нынешней своей жизни, тем менее долгими и мучительными будут для него последующие испытания.”

— Может ли человек в этой жизни обеспечить себе последующее существование хотя бы менее исполненным горечи?

“Да, без сомнения, он может сократить длину и трудности пути. И только пустой, ветреный, человек всегда оказывается в той же самой точке, из которой он вышел.”

193. Может ли человек в новых своих существованиях спуститься на более низкий уровень, нежели тот, что был у него ранее?

“ По социальному положению. —да: но по духовному — нет.”

194. Может ли душа благого человека в новом воплощении одушевить тело злодея?

“Нет, поскольку она не может претерпеть вырождение.”

—А душа порочного человека, может ли она стать душою человека добра?

“Да, если он раскаялся, и тогда в этом ему награда.”

+ Движение духов идет всегда вперед и вверх, а не вниз и вспять; они постепенно возвышаются в иерархии и никоим образом не снисходят с того ранга, которого достигли. В разных своих телесных воплощениях они могут спуститься как люди, но не как духи. Так, душа сильного мира сего может позднее оживлять самого убогого ремесленника, и обратно; ибо ранги среди людей находятся нередко в обратном отношении к высоте нравственных их чувств. Так, Ирод был царем, а Иисус — плотником.

195. Сама по себе возможность улучшиться в другом существовании не может ли повлечь некоторых к тому, чтобы дольше идти по дурному пути, поскольку они будут полагать, что всегда смогут исправиться позднее?

“Тот, кто так думает, ни во что не верит, и идея вечного наказания также не удержит его, поскольку его ум идею эту отвергает, и тогда уж она ведет его к полному неверию. Если бы для того, чтобы вести людей, применяли средства только рациональные, то скептиков не было бы столько. Несовершенный дух в пору телесной жизни и в самом деле может думать так, как ты говоришь: но, раз высвободившись из материи, он думает уже иначе, ибо вскоре он видит, что просчитался, и тогда именно в новое существование он привносит противоположное чувство. Таким образом совершается прогресс: и вот почему у вас на Земле одни люди продвинулись более других: у одних уже есть опыт, которого еще нет у других, но который те мало-помалу также приобретут. В их власти ускорить свой прогресс или неопределенно долго его задерживать.”

+ Человек, положение которого jiaoxo, желает изменить его как можно скорее. Тот, кто убежден, что невзгоды этой жизни суть следствие его собственных несовершенств, постарается обеспечить себе новое существование менее мучительным; и эта 'мысль скорее отвратит его от пути зла, нежели та, что грозит ему вечным пламенем, в которое он к тому же не верит.

196. Поскольку духи могут улучшиться, лишь претерпевая терзания телесного существования, то из этого следует, что жизнь в матерьяльном мире есть своего рода прохождение чрез сито или очистка, которую должны пройти существа мира духовного, дабы достичь совершенства. Так ли это?

“Да, именно так. Они должны делаться лучше в своих испытаниях, избегая зла и творя добро. И после нескольких воплощений или Последовательных очищений достигают они, за время более или менее долгое(что находится в полном согласии со степенью прилагаемых ими усилий), той цели, к которой стремятся.”

—Тело ли влияет На дух, чтобы улучшить его, или же это дух влияет на тело?

“Твой дух — это все; твое тело — лишь одежда, коия изнашивается и истлевает; только и всего.”

+ Матерьяльное сравнение различных степеней очищения души мы находим, к примеру, в виноградном соке. Вино содержит в себе жидкость, называемую спиртом или алкоголем, но ослабленную множеством посторонних матерьялов, искажающих его сущность: жидкость эта достигает абсолютной чистоты лишь после многих дистилляций, в каждой из которых она освобождается от каких-то примесей. Перегонный аппарат есть как бы физическое тело, в которое она должна войти, чтобы очиститься; посторонние матерья-лы выступают в роли перисприта, коий сам очищается по мере того, как дух приближается к совершенству.



§ 39. СУДЬБА ДЕТЕЙ ПОСЛЕ СМЕРТИ

197. Дух ребенка, умершего в раннем возрасте, оказывается ли он также продвинут, как и дух взрослого?

“Иногда значительно более продвинут, ибо он мог жить гораздо больше и иметь больше опыта, в особенности если он шел вперед.”

—Дух ребенка может, таким образом, быть более развит, нежели дух его отца?

“Это не редкость: разве сами вы не видите этого постоянно у вас на Земле? ”

198. Если ребенок умирает в раннем возрасте, то он не мог совершить зла: значит ли это, что дух его принадлежит к высшим ступеням?

“Если он совсем не сделал зла, то он не сделал и добра, и Бог не освобождает его от испытаний, через которые. он должен пройти. Если он действительно чист, то не потому, что он был ребенком, но потому, что был более продвинут.”

199. Почему жизнь так часто обрывается еще в детстве?

“Время жизни ребенка для духа, который воплощен в нем, может быть дополнением к предыдущему существованию, прерванному ранее назначенного срока,

а смерть его, помимо того, зачастую испытание, или искупление для родителей.”

—Что становится с духом ребенка, умершего в раннем возрасте?

“Он начинает опять новое существование.”

+ Если бы у человека было лишь одно-единственное существование и если бы после этого существования его будущая участь определялась навечно, то в чем, собственно, была бы заслуга той части человечества, которая умирает в раннем возрасте, чтобы без всяких усилий наслаждаться вечным блаженством, и по какому праву люди. эти были бы освобождены от мучительных условий, часто налагаемых на других. Такой порядок вещей не соответствовал бы божественной справедливости. Через перевоплощенье, равенство для всех; грядущее принадлежит всем без исключения и без каких-либо привилегий для кого бы то ни было; и те, что приходят последними, могут пенять только на себя. У человека должна быть заслуга в сделанном им, точно так же как есть у него и ответственность за это.

Неразумно, однако, рассматривать детство как нормальное состояние невинности. Разве не видим мы детей, наделенных самыми дурными инстинктами в том возрасте, когда воспитание еще никак не могло оказать на них какого-либо влияния? Разве не видим мы среди них тех, которые, родившись, словно принесли с собою лукавство, ложь, коварство и даже склонность к воровству и убийству, и это все не взирая на хорошие, достойные примеры, коими они постоянно окружены? Гражданский закон прощает им, так как они поступали якобы без разумения; и закон прав, поскольку они и в самом деле поступали более инстинктивно,. чем по размышлению; но откуда, спрашивается, могут происходить эти столь разные инстинкты у детей от одних родителей, у детей одного возраста, воспитанных в одинаковых условиях и подверженных тем же самым влияниям? От чего же еще идет она, эта преждевременная испорченность, если не от порочности самого воплощенного духа, коль воспитание здесь ни при чем? Это значит, что дух их меньше прогрессировал, и они испытывают на себе последствия не своих детских поступков, но поступков предшествующих своих жизней. Получается, что закон един для всех и что божественная справедливость постигает каждого.



§ 40. ПОЛ СРЕДИ ДУХОВ

200. Обладают ли духи полом, т. е. делятся ли они, как люди, на мужчин и женщин?

“Совсем не в том смысле, как вы это понимаете, ибо у вас пол определяется строением вашего организма. Между духами также есть любовь и симпатия, но основываются они на сходстве чувств и мыслей.”

201. Дух, оживлявший тело мужчины, может ли он в новом своем воплощении оживить тело женщины, и наоборот?

“Да, те же самые духи одухотворяют то мужчин, то женщин.”

202 В состоянии духа человек предпочитает воплощение в каком теле: в мужском или женском?

“Для духа это маловажно; сие определяется испытаниями, которым он должен подвергнуться.”

+ Духи воплощаются как мужчинами, так и женщинами, потому что сами по себе они бесполы. Так как они должны развиваться всесторонне и во всех направлениях, то каждый пол,, равно как и каждое общественное положение, предлагает ям свои особые испытания и обязанности, а также дает возможность набраться необходимого опыта. Тот, кто всегда был мужчиною, смог бы знать лишь то, что знают мужчины, и не более того. Но это еще далеко новее, что следует знать.

§ 41. РОДСТВО. РОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ

203. Передают ли родители детям своим часть своей души или же они лишь сообщают им животную жизнь, к каковой новая душа позднее добавит жизнь нравственную?

“Одну только животную жизнь, ибо душа неделима. У глупого отца могут быть умные дети, и наоборот.”

204. Поскольку у нас было много существований, то не выходят ли тем самым наши родственные связи за пределы нынешнего нашего существования?

“Это иначе и не может быть. Следование телесных существований устанавливает между духами связи, коие восходят к вашим предшествующим существованиям; отсюда зачастую — корни симпатии между вами и некоторыми духами, каковые вам представляются посторонними.”

205. По мнению некоторых, учение о перевоплощении разрушает семейные узы тем, что выводит 'их за пределы нынешнего существования.

“Оно расширяет их, а не разрушает. Так как родство основано на предшествующих привязанностях, то узы, соединяющие членов одной и той же семьи, становятся от того лишь более прочными. Это учение усиливает чувство братства между людьми, поскольку в вашем соседе или в вашем слуге может находиться дух, ранее состоявший с вами в кровном родстве.”

— И все-таки оно уменьшает ту значимость, каковую некоторые склонны придавать своему родству, поскольку отцом может оказаться дух, ранее принадлежавший совсем к иному роду или иному сословию.

“Это так, но подобная значимость зиждется лишь на гордыне: большинство людей почитает в своих предках их титулы, знатность, богатство. Иной устыдятся, имея предком честного сапожника, и горд тем, что происходит от распутного дворянина. Но не в их власти помешать тому, что есть, ибо Бог устроил законы природы не по их тщеславию.”

206. Из того факта; что между духами-выходцами из одной и той же семьи нет родства, следует ли, что сам по себе культ предков нелеп?

“Конечно же, нет, ибо подобает быть счастливым от сознания того, что принадлежишь к роду, в каком прежде воплощались высокие духи. Хотя духи и не происходят друг от друга, они тем не менее питают привязанность к тем, кто связаны с ними родственными узами, ибо духи эти нередко притягиваются к той или иной семье чувством симпатии или предшествующими связями. Но будьте уверены, что духи ваших предков совсем не бывают тронуты тем почитанием, каковые вы воздаете им из гордости или тщеславия; достоинства их снизойдут на вас в том случае, если вы будете силиться следовать тем добрым примерам, какие они вам преподали, и тогда лишь ваша память о них может быть им не только приятна, но и полезна.”



§ 42. СХОДСТВО ВО ВНЕШНОСТИ И ХАРАКТЕРЕ

207. Родители нередко передают своим, детям особенности своей внешности. Передают ли. они им так же и некоторые особенности своего характера?

“Ни в коем разе, поскольку у них разные души и они являются совершенно иными индивидуальностями. Тело происходит от тела, но дух не происходит от духа. Между членами семьи есть лишь кровное родство.”

— Чем объясняется сходство характеров, существующее порою между родителями и детьми?

“Это симпатизирующие духи, привлеченные сходством наклонностей.”

208. Имеет ли дух родителей влияние на дух ребенка уже после его рождения?

“Он имеет на него очень большое влияние; как мы сказали, духи призваны содействовать прогрессу друг друга. Так вот! Дух родителей предназначен развить дух своих детей через воспитание: это святая обязанность родителей, и если они с ней не справятся, они виновны.”

209. Почему у хороших и порядочных родителей нередко рождаются дети, природа коих порочна? Иначе говоря, почему положительные качества родителей не всегда через симпатию привлекают хорошего духа, чтобы оживить их ребенка?

“Дурной дух может испросить себе хороших родителей в надежде на то, что советы их направят его по лучшему пути, и нередко Бог его им вверяет.”

210. Могут ли родители мыслями своими и молитвами призвать в тело их ребенка доброго духа и отвратить духа низшего?

“Нет; но они могут улучшить того духа, что живет в теле рожденного ими ребенка и коий для того им собственно и вверен: это долг их. Плохие дети всегда суть испытание для родителей.”

211. Чем вызвано сходство характеров, столь часто существующее между двумя братьями, особенно у близнецов?

“Симпатизирующие духи, сблизившиеся через сходство чувств, которые счастливы быть вместе.”

212. У детей, тела которых соединены, а некоторые органы общие, два ли у них духа? Иначе говоря, две ли у них души?

“Да, но их сходство нередко превращает их в ваших глазах в одну.”

213. Поскольку духи воплощаются в близнецов по симпатии, то чем тогда вызвана та неприязнь, каковая порою среди них наблюдается?

“Это совсем не обязательно, чтобы у близнецов были бы только симпатизирующие друг другу духи; дурные духи также могут желать совместно бороться в драме жизни.”

214 Как относиться к историям о детях, дерущихся в чреве матери?

“Метафора! Дабы обрисовать, что ненависть их закоренелая, ее заставляют предшествовать самому их рождению. Обыкновенно вы не вполне сознаете поэтические фигуры.”

215. Каково происхождение национального характера, присущего каждому народу?

“У духов также есть семьи, основанные на сходстве их наклонностей и интересов, более или менее очищенных согласно степени их восхождения. Так вот! Каждый народ — это большая семья, в которую собираются симпатизирующий духи. Та склонность, на основе каковой члены этих семей стремятся к соединению, и является источником сходства, существующего в отличительном характере каждого народа. Или ты, быть может, думаешь, будто благие и человечные духи воплощаются в народе грубом и жестоком? Нет, духи симпатизируют толпам, как симпатизируют они отдельным личностям: и только среди них они ощущают себя в своей стихии.”

216. В новых своих существованиях сохранит ли человек следы той нравственной природы, которая была присуща ему в предыдущих его существованиях?

“Да, это может случиться: но, улучшаясь, он меняется. Его общественное положение также может стать иным: если из хозяина он делается рабом, то и его вкусы также будут совсем другими, и вам тогда трудно будет его узнать. Поскольку это все тот же самый дух проходит чрез различные свои воплощения, то его проявления и в той и в другой жизни могут иметь некоторые аналоги, пока какое-то значительное улучшение не изменит полностью его характера, и тогда, например, из злого и надменного, если раскаяние постигло его, он может стать смиренным и добрым.”

217. Сохраняет ли человек в последующих воплощениях следы своей внешности из предыдущих существований?

“Старое тело разрушено, а новое не имеет никакого отношения к старому. Однако дух отражается в теле; конечно же, тело не более чем материя. Но, несмотря на это, оно скроено по качествам оживляющего его духа, который сообщает телу определенный облик: главным образом проявляется это в лице, и истинно глаза были названы „зеркалом души", т. е. душа более всего отражается в лице, Так, иное лицо чертами своими до крайности некрасиво и, однако, имеет в себе нечто такое, что заставляет нравиться, ибо оно — отражение духа благого, мудрого, человечного: и в то же время бывают лица физически очень красивые, но не производящие никакого впечатления, более того, несмотря на всю красоту их, вызывают даже отвращение. Так что не подумай, будто лишь хорошо сложенные тела являются оболочкою самых совершенных духов: ты ведь всякий день встречаешь хороших людей с самой непривлекательной внешностью. Подобие вкусов и наклонностей, не имея резко выраженного сходства, может, стало быть, дать то, что называют “семейным сходством.”

+ Так как тело, которым душа облачается в новом своем воплощении, Не имеет никакого необходимого отношения к тому телу, которое она покинула в предыдущей жизни, поскольку нынешнее тело она, скорее всего, получила из совершенно иного источника, то было бы несуразно говорить о внешнем сходстве в разных существованиях, которое может быть лишь случайным. Однако свойства самого духа зачастую видоизменяют органы, служащие для проявления этих свойств, и накладывают на лицо человека, на все его поведение свою отличительную печать. Так, в обличий самого угнетенного и бесправного среди людей можно увидеть черты величия и достоинства, и в то же время под личиной большого вельможи может просматриваться выражение низости и подлости. Иногда те, кто вышел из самых низов, без труда усваивают великосветские манеры и привычки; кажется, словно они вновь обрели там свою естественную стихию: тогда как другие, невзирая на свое рождение и образование, оказываются, там всегда не на месте. Как еще иначе объяснить это явление, если не отражением того, чем дух был прежде?

§ 43. ВРОЖДЕННЫЕ ИДЕИ

218. Сохраняет ли воплощенный дух какой-либо след восприятий, которые он получил ранее, и знаний, какими он обладал в предшествующих своих существованиях?

“Ему остается некое смутное, воспоминание обо всем этом, дающее ему то, что принято называть „врожденными идеями".”

—Стало быть, теория врожденных идей не химера?

“Нет, знания приобретенные в каждом существовании, не утрачиваются, и, освободившись от материи, дух все вспоминает. В пору воплощения он может на время их частично забыть, но смутное ощущение их, ему остающееся, помогает его продвижению; без этого каждый раз приходилось бы начинать все сначала. В каждом новом своем воплощении дух берет отправную точку в том отрезке собственного пути, на котором он остановился в предыдущем существовании.”

— Таким образом, между двумя соседними существованиями должна быть сильная взаимосвязь?

“Не всегда настолько сильная, как ты бы мог подумать, ибо положения зачастую весьма различны, ив промежутке между воплощениями дух также мог прогрессировать.” (См. №216).

219. Каково происхождение незаурядных способностей у тех, кто без предварительного обучения обладают как бы наитием некоторых знаний, таких, как языки, счет и т. п.?

“Воспоминания о прошлом: предшествующий прогресс души, но коего она сама не сознает. Откуда бы ты хотел, чтоб они приходили? Тело меняется, но дух остается тот же, хотя и меняет свое одеянье.”

220. Возможно ли, с изменением тела, утратить и некоторые интеллектуальные способности, например потерять вкус к искусствам?

“Да, если человек осквернил этот интеллект или дал ему недостойное употребление. Помимо того, всякая способность может дремать во время своего существования, поскольку дух желает упражнять другую свою способность, никак не связанную с предыдущей; тогда она остается в непроявленном состоянии, чтобы вновь проступить позднее.”

221. Не лежит ли в основе инстинктивного ощущения существования Божьего и предчувствия грядущей жизни, коими человек обладает даже в нецивилизованном своем состоянии, не лежит ли в основе их опять-таки воспоминание?

“Да, это воспоминание, которое он сохранил из того, что знал как дух перед воплощением: но гордыня часто душит это чувство.”

— Не этому ли воспоминанию обязаны и некоторые верования, касающиеся спиритического учения, и те, что можно встретить у всех народов?

“Это ученье старо, как мир; и именно потому оно встречается повсюду, и в этом лишь доказательство того, что оно истинно. Воплощенный дух, сохраняя наитие о своем состоянии в духе, обладает инстинктивным сознанием незримого мира, но часто оно искажено суевериями, а невежество добавляет туда свои предрассудки.”

ГЛАВА ПЯТАЯ

РАССУЖДЕНИЯ О МНОЖЕСТВЕННОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЙ



§ 44. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЙ

222. Догмат о перевоплощении, скажут некоторые, весьма не нов: это воскрешение взглядов Пифагора. Но мы никогда и не говорили, будто спиритическое учение является новейшим изобретением. Спиритизм, будучи законом природы, должен был существовать от начала времен, и мы всегда старались доказать, что следы его отыскиваются еще в самой глубокой древности. Пифагор, как известно, не создатель учения о метампсихозе: он почерпнул его у индийских философов и у египтян, где оно существовало с незапамятных времен. Идея о переселении душ была, таким образом, общенародным верованием, принятым также и выдающимися людьми. Каким путем пришла она к ним? Через откровение или наитие? Мы этого не ведаем: но как бы то ни было, никакая идея не проходит сквозь века и не бывает одобрена избранными умами, если она не имеет на то серьезного основания. Древность этого учения, стало быть, скорее доказательство истинности его, чем возражение против него. Во всяком случае, что также известно, между метампсихозом древних и современным учением о перевоплощении есть та существенная разница, что духи самым решительным образом отвергают возможность переселения человека в животных и, до известной степени, наоборот *.

Духи, преподавая учение о множественности телесных существований, возрождают, стало быть, ту теорию, которая народилась на свет еще в первые годы мира и сохранилась до наших дней в сокровенной мысли многих людей; только духи представляют ее нам с точки зрения более рациональной, соответствующей эволюционистским законам природы и в большей гармонии с мудростью Создателя, очищая учение это ото всех атрибутов суеверия. При этом обстоятельство, достойное быть упомянутым: в последнее время не в одной только данной книге они нас к нему приобщают; еще до опубликования ее в разных странах были получены многие и многие сообщения того же рода, и с той поры они значительно приумножились. Здесь, быть может, уместно будет рассмотреть, почему не все духи представляются согласными по этому поводу: мы вернемся к этому позднее.

Рассмотрим вопрос с другой точки зрения, абстрагировавшись от всякого вмешательства духов; на время оставим их в стороне. Предположим, что теория эта не создана ими; предположим даже, что никогда не было и речи о самих духах. Встанем временно на нейтральную почву, в равной степени допуская вероягность той и другой гипотезы, а именно, с одной стороны, множественность телесных существований и, с другой, единственность нашего существования в теле, и посмотрим, в какую сторону направят нас разум и наш собственный интерес.

Некоторые отвергают идею перевоплощения из того единственного побуждения, что она их не устраивает, и говорят, что с йих вполне достаточно и одной такой жизни и что они не хотели бы снова начинать другую подобную. Мы знаем некоторых, кого одна только мысль о том, чтобы вновь появиться на земле, заставляет вскакивать от ярости. Мы можем лишь спросить их, уж не думают ли они, будто Бог испрашивал их мнения и советовался с их вкусом, чтобы установить законы, управляющие Вселенной. Так что из Двух одно: либо перевоплощение существует, либо же оно не существует; и если оно существует, то напрасный труд отрицать его: им придется претерпеть его и Бог не станет на то спрашивать их соизволения. Не то это все равно, как если бы больной сказал: “Я достаточно настрадался и не желаю страдать еще и завтра”. Сколь бы ни было плохо его настроение, ему тем не менее придется страдать и завтра, и в последующие дни, покуда он не выздоровеет. Если таким людям потребуется вновь ожить в теле, то они оживут вновь, вновь воплотятся. И напрасно станут они бунтовать, словно дети, не желающие идти в школу, или осужденный, отказывающийся идти в тюрьму: им все равно придется пройти через это. Подобные возражения слишком ребячливы, чтобы быть достойными более серьезного рассмотрения. Но все же мы скажем сторонникам их, дабы их ободрить, что спиритическое учение о перевоплощении не так страшно, как то может им показаться, и что если бы они потрудились основательно изучить его, то не были бы столь им напуганы. Они бы знали, что условия этого нового существования зависят от них самих: оно может быть счастливым или несчастным в зависимости от того, что они сделали здесь сейчас, и они могут и с. этой жизни подняться так высоко, что им не надо будет больше опасаться упасть вновь в подобную трясину.

Мы предполагаем, что говорим с людьми, верящими в какое-то будущее, ожидающее их после смерти, а не с теми, кто единственной перспективой себе Делает небытие или кто хочет потопить душу свою во вселенском целом, без индивидуальности, подобно тому

как капли дождя тонут в океане, что по сути дела почти то же, как если бы душа переставала существовать. Если, стало быть, вы верите в некоторое будущее, вас ожидающее, вы, несомненно, не допускаете той мысли, что оно будет одинаково для всех, иначе в чем была бы целесообразность добра? К чему бы тогда ограничивать, сдерживать себя? Почему не удовлетворить все свои страсти, все свои желания, будь то даже в ущерб ближнему, поскольку тогда ущерб этот не имел бы никакого значения? Вы верите, что это будущее будет в большей или меньшей степени счастливым или несчастливым в зависимости от того, что мы сделали при жизни; и у вас тогда возникает желание быть в этом будущем настолько счастливым, насколько только возможно, поскольку это должно длиться целую вечность, не так ли? Но имели бы вы при этом дерзость полагать, будто вы самый совершенный из людей, когда-либо существовавших на Земле, и что таким образом вы имеете незамедлительное право на высшее блаженство избранных? Ведь, наверное, нет. Вы, значит, допускаете, что есть люди лучшие вас и имеющие право на лучшее место, что, однако, вовсе не значит, будто вы сами находитесь среди отверженных Так вот! Мысленно поставьте себя на минуту в это среднее положение, которое будет вашим истинным положением, как вы сами только что согласились, и предположите, что некто говорит вам: “Вы страдаете, вы не настолько счастливы, насколько могли бы быть. Но вот перед вами существа безраздельно счастливые, не хотели бы вы переменить свое положение на их?” — Разумеется, скажете вы: но что нужно для этого сделать? — “Да совсем ничего; только заново начать то, что вы сделали плохо, и постараться сделать это лучше.” Стали бы вы колебаться, принять вам такое предложение или нет, пусть бы даже ценой нескольких жизней, наполненных испытаниями? Возьмем сравнение более прозаическое. Если бы какому-нибудь человеку, не пребывающему в крайней нужде, но все же испытывающему лишения из-за скудости средств, сказали: “Вот вам огромное богатство, вы можете им пользоваться, но только для этого надо как следует потрудиться одну минуту”, то, будь он даже самым последним лентяем на свете, он скажет, не колеблясь: “Потрудимся минуту, две, час, целый день, если надо; невелика цена за то, чтобы провести остаток жизни в изобилии!” Между тем, что такое длина всей телесной жизни в сравнении с вечностью? Меньше чем минута, меньше чем секунда.

Слышали мы и такое рассуждение: “Бог, коий верховно благ, не может навязывать человеку заново пройти эту череду страданий и терзаний”. Не считают ли случайно сторонники такого взгляда, будто более доброты в той, чтобы осудить человека на страдания вечные за несколько мгновений заблуждения, нежели дать ему средства исправить свои ошибки? У двух промышленников было по рабочему, каждый из которых мог рассчитывать на то, чтобы стать помощником начальника. Но вот вышло так, что оба этих рабочих очень плохо отработали свой день и оказались достойны того, чтобы их уволили. Один из промышленников прогнал своего рабочего, не взирая на его мольбы, и тот, не найдя работы, умер с голоду. Другой сказал своему: “Вы потеряли день, вы должны мне его возместить. Вы плохо сделали свою работу, и вам придется ее переделать. Я позволю вам начать заново. Старайтесь хорошо сделать свое дело—и я оставлю вас у себя, и вы всегда сможете стремиться к старшей должности, которую я вам обещал”. Есть ли нужда спрашивать, который из двух промышленников был наиболее гуманен? И Бог, само милосердие, неужто он непреклоннее человека? Мысль о том, что наша судьба навсегда решается несколькими годами испытаний, тогда как не всегда от нас самих зависело достичь на земле совершенства, способна повергнуть в самое беспросветное уныние, но противоположная ей идея действует в высшей степени ободряюще, ибо она оставляет нам надежду. Таким образом, не высказываясь за или против множественности существований и не отдавая предпочтения той гипотезе или иной, мы говорим, что будь у нас выбор, никто бы не отдал предпочтение приговору, не подлежащему обжалованию. Один философ сказал, что если бы Бога не было, то его следовало бы выдумать ради блага рода человеческого; то же самое можно было бы сказать и о множественности существований. Но, как мы уже говорили, Бог не спрашивает нашего на то позволения, не советуется с нашим вкусом: все это либо есть, либо его нет; так что следует выяснить, что же происходит на самом деле, а для этого давайте рассмотрим вопрос этот с иной точки зрения, как проблему философскую, полностью оставив в стороне учение духов, словно бы его вообще не было.

Если перевоплощения нет, то остается одно лишь телесное существование, это вполне ясно. Если наше нынешнее телесное существование — это единственное, что мы имеем, то душа каждого человека создается при его ' рождении, если только не допустить первичность души. Но тогда надо спрашивать себя, чем была душа до этого рождения и не будет ли тогда это ее состояние также некоторым существованием в какой-либо иной форме. Середины нет: либо душа существовала до того, как вселиться в тело, либо она сформировалась после появления тела. Если она существовала прежде тела, то каково тогда было это существование? Было у нее самосознание или нет? Если не было, то это почти то же, как если бы она не существовала; но если у нее была своя индивидуальность, то она должна была либо развиваться, либо быть неподвижна; в том и другом случае какого уровня сознания достигла она в теле? Если же допустить, по распространенному верованию, будто душа рождается вместе с телом или, что то же самое, перед своим воплощением обладает лишь отрицательными способностями, то тогда необходимо задаться следующими вопросами:

1. В чем причина того, что душа проявляет склонности, способности столь различные и не зависящие от понятий, привитых воспитанием или образованием?

2. Откуда у некоторых детей в самом раннем возрасте появляется экстранормальная способность к какому-либо искусству или к той или иной науке, тогда как остальные остаются всю жизнь посредственностями и середняками?**

3. Откуда у одних есть врожденные и интуитивные идеи, которых нет у других?

4. Откуда у некоторых детей берутся это врожденное чувство достоинства или низости, эти ранние инстинкты порока или добродетели, резко несогласные со средой, в которой дети эти родились и выросли?

5. Почему некоторые люди, независимо от образования, более продвинуты, чем другие?

6. Почему есть дикари и есть люди цивилизованные? Если вы в младенческом возрасте возьмете ребенка готтентота и воспитаете его в самых прославленных наших лицеях, то сделаете ли вы когда-нибудь из него Лапласа или Ньютона?

Мы спрашиваем, какая философия или теософия может решить эти проблемы? Либо души при рождении своем равны, либо они не равны, в этом нет сомнения. Если они равны, то почему тогда столь огромны различия в способностях? Может, кто-нибудь скажет, что это зависит от организма? Но тогда перед нами теория самая чудовищная и безнравственная: человек тогда — всего лишь машина, игрушка, находящаяся во власти материи; он более не ответствен за свои поступки; он может всегда сослаться на свои физические несовершенства. Если же они не равны, то это потому, что их такими создал Бог; но тогда в чем причина того, что Он Даровал одним превосходство, которого лишил других. Подобная пристрастность, согласуется ли она с Его справедливостью и с равною любовью, коию Он питает ко всем созданиям своим?

Но предположим, напротив, некоторую последовательность предшествующих, все возрастающих 'существований, и вот все объяснено. Люди, рождаясь, приносят с собой наитивное знание того, что они приобрели. Они оказываются более или менее продвинутыми в зависимости от числа прожитых ими жизней, -в зависимости от того, насколько далеко они ушли от отправной точки: в совершенном подобии с тем, как на собрании людей всех возрастов каждый будет развит в прямой зависимости от числа прожитых им лет. Сменяющие Друг Друга существования будут для жизни души тем же, чем годы являются для жизни тела. Соберите однажды сто человек с возрастом от одного года до ста: предположите, будто покров забвения наброшен на все их предыдущие дни, будто нет ничего, кроме настоящего, и что вы, в неведении своем, полагаете людей этих родившимися в один и тот же день: вы, естественно, спросите себя, как происходит то, что одни велики, а другие малы, одни стары, а другие молоды, одни учены, а другие еще невежественны: но если туман, скрывающий от вас их прошлое, развеется, если вы узнаете, что все они жили более или менее долго, то все для вас окажется объясненным. Бог, в справедливости своей, не мог бы создать одни души более, другие менее совершенными: но со множеством существований неравенство, видимое нами, больше уже ничем не противоречит самой строгой справедливости, мы тогда начинаем понимать, что все это не более чем обман зрения, что неравенство это происходит лишь оттого, что мы видим одно только настоящее этих душ, а не их прошедшее. Это рассужденье, скажете вы, основывается ли оно только лишь на какой-то системе, на каком-то безосновательном предположении? Нет, мы исходим из очевидного, неопровержимого факта — неравенства способностей и умственного, нравственного развития, и мы находим этот факт необъясненным всеми теориями, имеющими хождение; тогда как объяснение ему самое простое, естественное, закономерное дается другой теорией. Разумно ли предпочитать ту, что ничего не объясняет, той, которая объясняет все?

По поводу шестого вопроса, без сомнения, скажут, что готтентот принадлежит к низшей расе; тогда мы спросим, человек готтентот или нет. Если это человек, то почему тогда Бог лишил его и его расу тех привилегий, которые Он даровал расе, к примеру кавказской? Если же он не человек, то к чему тогда стремиться сделать его христианином? Спиритическое учение выше этого: для него нет разных человеческих рас, есть лишь люди, дух которых более или менее отстал, но способен идти вперед. Не более ли согласуется это с Божественной справедливостью?

Мы только что видели душу в ее прошедшем и настоящем, но если мы рассмотрим ее в ее будущем, мы встретим тезке трудности.

1. Если единственное нынешнее существование должно решать нашу грядущую участь, то каково в будущей жизни различие в положении у нынешнего дикаря и у человека цивилизованного? Находятся ли они на одном уровне или же как-то отдалены друг от друга в сумме вечного блаженства?

2. Участь человека, всю жизнь трудившегося над самосовершенствованием, тождественна ли она судьбе того, который остался на низшем уровне, хотя остался он на нем не по своей вине, но потому лишь,, что у него не было ни времени, ни возможности заняться совершенствованием себя?

3. Человек, творящий зло потому только, что он не мог приобщиться к истинному знанию, будет ли он ответственен за такое состояние вещей, хотя от него и не зависело состояние это изменить?

4. Многое делается для просвещения людей, воспитания их нравственности, приобщения их к культуре; но на одного просвещенного приходятся тысячи тех, которые умирают прежде, чем свет знания достигнет их. Какова будет участь этих последних? Становятся ли они отверженными? В противном случае что сделали они для того, чтобы оказаться достойными быть в числе других?

5. Какова участь детей, умирающих в раннем возрасте, не успевших сделать ни добра, ни зла? Если они пребывают среди избранных, то за что им оказана милость, раз они не сделали ничего, чтобы ее заслужить? И по какой льготе оказались они освобожденными от терзаний жизни?

Есть какое учение, которое могло бы разрешить эти вопросы? Допустите существования, сменяющие друг друга, — и все объяснено в соответствии со справедливостью Божьей. То, что человек не смог сделать в одной жизни, он сделает в другой; так-то никто не минует закона прогресса, так всякий будет вознагражден по своему действительному вкладу и достоинству, и никто не будет отринут верховного блаженства, на какое он может притязать, каковы бы ни были препятствия, встретившиеся ему на пути.

Эти вопросы могли быть приумножены до бесконечности, ибо психологические и нравственные проблемы, находящие свое разрешение лишь во множественности проживаемых нами существований, также неисчислимы: мы ограничились здесь самыми общими. Как бы то' ни было, скажут нам, быть может, учение о перевоплощении церковью не принято; принять его значило бы опровергать религию.

У нас нет цели подробно обсуждать этот вопрос; нам достаточно того, что мы показали, насколько учение это в высшей степени нравственно и рационально. А то, что нравственно и рационально, не может противоречить религии, провозглашающей Бога высшим добром и разумом. Что сталось бы с религией, которая, вопреки всеобщему мнению и свидетельству науки, отказалась бы признавать несомненные факты и исторгла бы из своего лона всякого, кто не верит во вращение Солнца вокруг Земли и в шесть дней творения? Какого бы доверия заслуживала, каким бы авторитетом пользовалась у просвещенных народов та религия, что основана на вопиющих заблуждениях, предлагаемых в качестве догматов веры? Когда действительность была установлена, 'церковь благоразумно встала на сторону действительности. Если доказано, что существующий порядок вещей невозможен без перевоплощения, если некоторые положения догмы могут быть объяснены лишь этим средством, то необходимо допустить и принягь перевоплощение и признать, что антагонизм этого учения и этих догм лишь кажущийся. Позднее мы покажем, что религия, быть может, не так уж далека от признания этого закона и от этого она пострадает ничуть не более, чем от открытия вращения Земли и геологических периодов, открытия, которое, на первый взгляд, показалось опровергающим священные тексты. Принцип перевоплощения, однако, явствует из ряда мест Писания, и особенно определенно выражен он в Евангелии:

“И когда сходили они с горы (после преображения), Иисус запретил им, говоря: „Никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын человеческий не воскреснет из мертвых". И спросили Его ученики его: „Как же книжки говорят, что Илии надлежит придти прежде?" Иисус сказал им в ответ: „Правда, Илия должен придти прежде и устроить все. Но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын человеческий пострадает от них". Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.” (От Матфея, гл. XVII).

Поскольку Иоанн Креститель и был Илией, то, стало быть, имело место перевоплощение духа или души Илии в тело Иоанна Крестителя”

Каким бы, впрочем, ни было мнение о перевоплощении, принимают его или нет, его все равно придется претерпеть, коли само перевоплощение существует, что бы о нем ни говорила враждебная ему вера. Важно то, что учение духов — в основе своей учение в высшей степени христианское; оно опирается на бессмертье души, на грядущие муки и воздаяния, на

справедливость Божью, свободу человеческой воли, на нравственное учение Христа; стало быть, оно никоим образом не враждебно религии.

Мы сказали, что оставим на время в стороне само учение духов, которое для некоторых не является авторитетом. Если мы и другие в конце концов признали множественность существований, то это не только потому, что оно идет нам от духов, но и потому еще, что оно представилось нам наиболее логичным, и потому, что оно единственное учение, разрешающее все вопросы, до сей поры бывшие не разрешимыми. Приди оно к нам и от простого смертного, мы бы с ничуть не меньшей готовностью приняли его и не стали бы колебаться, чтобы отказаться от наших сооствен-ных, менее состоятельных идей. С той минуты, как заблуждение установлено, самолюбие более теряет. нежели находит, от того что упорствует: в ложной идее. Учение это, приходи оно даже от самих духов, мы бы отвергли, как отвергли уже и много других, если бы оно представилось нам противоречащим разуму: ибо мы по собственному опыту знаем, что не следует принимать вслепую все то, что идет от духов, точно так же, как и то, что идет от людей. Стало быть, в наших глазах главное достоинство этого учения в том, что оно логично, хотя есть у него и другое: это то, что оно подтверждается фактами: положительными и, так сказать, матерьяльными, каковые внимательное и вдумчивое изучение мояСет открыть всякому, кто потрудится наблюдать их с терпением и настойчивостью, и в присутствии коих сомнение более невозможно. Когда факты эти сделаются широко известны, как и факты о сотворении и вращении Земли, то всем придется признать существующую за ними действительность, и все несогласные, оспаривающие их из духа противоречия, будут оспаривать их лишь на свой страх и риск.

В заключение, стало быть, признаем, что учение о множественности существований —это единственное учение, объясняющее то, что без него необъяснимо: что оно действует в высшей степени ободряюще, согласуется с самою строгою справедливостью и что оно для человека в важнейшем жизненном вопросе надежная опора, каковую Бог дарует ему в милосердии Своем.

5. Иисус отвечал: „Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть; а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться вновь".”

ГЛАВА ШЕСТАЯ

ЖИЗНЬ ДУХОВ

Блуждающие духи — Переходные миры — Восприятие, ощущения и страдания у духов — Теоретический очерк об ощущениях у духов — Выбор испытаний — Отношения в потустороннем мире — Симпатия и антипатия среди духов. „Вечные половины" — Воспоминанье о жизни в теле — Поминание умерших. Похороны



§ 45. БЛУЖДАЮЩИЕ ДУХИ

223. Воплощается ли душа непосредственно сразу после своего отделения от тела?

"Иногда сразу же, но чаще всего после временных промежутков, более или менее длительных. В мирах высших перевоплощение почти всегда незамедлительно; Так как телесная материя в них менее груба, нежели здесь, у вас, то воплощенный дух пользуется там почти всеми своими духовными способностями; его нормальное состояние — это состояние ваших ясновидящих сомнамбул."

224. Что делается с душою в промежутке между воплощениями?

"Она становится блуждающим духом, который стремится к новой своей судьбе и который ждет."

— Какова может быть продолжительность этих промежутков времени?

"От нескольких часов до нескольких тысяч веков. В. общем, нет какого-либо крайнего предела, •поставленного состоянию скитания, оно может длиться весьма долго, но, однако, никогда не вечно. Рано или поздно дух всегда начинает такое существование, какое позволит ему очиститься от предыдущих своих существований."

— Подчинена ли эта продолжительность воле самого духа или же она может налагаться как искупление?

"Это еще одно применение принципа свободы воли; духи прекрасно знают, лто они делают, но есть среди них и такие, для кого это наказание, налагаемое Богом: некоторые же просят продлить время своего развоплощения, дабы иметь возможность продолжить свою учебу, каковая может принести свои плоды лишь в состоянии духа."

225. Скитальчество, будет ли оно само по себе признаком неполноценности среди духов?

"Нет, ибо духи-скитальцы есть во всех рангах. Воплощение есть лишь переходное состояние, мы говорим это: в нормальном своем состоянии дух освобожден от материи."

226. Можно ли сказать, что все духи, которые не воплощены, суть духи блуждающие?

"Те, которые должны воплотиться, да: но чистые духи, достигшие совершенства, блуждающими не являются: их состояние окончательно."

+ В зависимости от своих внутренних, нравственных свойств духи принадлежат к разным рангам, через которые они последовательно проходят по мере своего очищения. Их можно назвать воплощенными, т. е. соединенными с телом: блуждающими, т. е. освобожденными от матерьяльного тела и ожидающими нового воплощения, дабы улучшиться: чистыми духами, т. е. достигшими совершенства и более не имеющими надобности в воплощении.

227. Каким образом скитающиеся духи обучаются? они делают это, надо полагать, не так, как мы?

"Они изучают свое прошлое и ищут средства возвыситься. Они смотрят, наблюдают то, что происходит в тех местах, которые они посещают; они слушают речи людей просвещенных и сужденья духов, продвинутых более, чем они, и это их наводит на мысли, которых у них не было."

228. Сохраняются ли у духов какие-либо из человеческих страстей?

"Развитые духи, покидая свою оболочку, утрачивают нг дурные страсти и оставляют лишь те, что исполнены добра; но низшие духи их сохраняют, иначе бы они также принадлежали к первому классу."

229. Почему, покидая землю, духи не оставляют здесь и все свои дурные страсти, поскольку они видят связанные с ними неудобства?

"Ты знаешь, что в твоем мире есть людл до крайности завистливые: думаешь ли ты, что как только они покидают этот мир, то теряют и этот недостаток? Он остается и после ухода отсюда, в первую очередь у тех, у кого страсти эти выражены особенно ярко. Духи продолжают жить как бы окруженные атмосферою этих страстей, они погружены во все эти скверные вещи, ибо дух не высвобождается полностью: лишь на отдельные мгновения он прозревает истину, которая является словно для того, чтобы указать ему верный путь."

230. Продолжает ли дух развиваться и в блуждающем состоянии?

"Он может много улучшиться, всегда по собственному хотению и желанию: но именно в телесном существовании он претворяет на деле новые идеи, им усвоенные."

231. Блуждающие духи, счастливы они или несчастны?

"Более или менее, в зависимости от их собственного достоинства. Они страдают от страстей, корень коих сохранили в себе, или же они счастливы в зависимости от степени своей разматерьялизованности. В скитающемся состоянии дух видел", чего ему недостает для того, чтобы быть более счастливым: тогда-то он и ищет средства достичь этого счастья. Но ему не всегда дозволено воплотиться по своему усмотрению, и тогда это ограничение выступает для него как наказание."

232. Все ли миры духи могут посещать в скитающемся состоянии?

"Смотря как; когда дух покинул тело, он еще не полностыо освободился от материи и еще принадлежит тому миру, в котором жил, или же какому-то иному миру того же ранга, если только при жизни он не сумел подняться выше среднего уровня, и в этом именно и состоит цель, к которой он должен стремиться, без этого он никогда не усовершенствовался бы. Он может, однако, посетить и некоторые высшие миры, хотя там он и ощущает себя чужеземцем: он лишь бегло осматривает эти планеты высшей организации, и именно это вызывает у него желание стать лучше, дабы сделаться достойным того блаженства, которого вкушают обитатели этих миров, и позднее также смочь жить среди них."

233. Духи, уже очистившиеся, приходят ли они в низшие миры?

"Они часто приходят туда с целью, чтобы помочь их развитию, без чего миры эти оказались бы предоставлены самим себе, без наставников, способных повести их."

§ 46. ПЕРЕХОДНЫЕ МИРЫ

234. Существуют ли такие миры, кои служат скитающимся духам пристанищем и местом отдыха?

“Да, есть миры, особо предназначенные для блуждающих духов, миры, в коих те могут временно пожить: своего рода дома отдыха, курорты, для того чтобы отдохнуть от слишком долгих скитаний, которые всегда несколько мучительны. Миры эти промежуточны среди иных миров, различающихся по рангу в зависимости от характера духов, их населяющих, и эти последние пользуются там благополучием более или менее значительным.”

—Духи, живущие в этих промежуточных мирах, могут ли они покинуть их по своему желанию?

“Да, духи, находящиеся в этих мирах, могут оставить их для того, чтобы направиться туда, где они должны быть. Представьте себе перелетных птиц, спустившихся на остров: они присели, чтобы набраться сил и снова лететь к цели своего странствия.”

235. Продолжают ли духи развиваться и во время своей остановки в переходных мирах?

“Разумеется; те, кто приходит туда, продолжают развиваться; они делают это как ради взаимного просвещения, так и Для того, чтобы легче добиться разрешения направиться в места лучшие и достичь того положения, которого достигают избранные.”

236. Переходные миры, навечно ли, в силу их особой природы, отданы они во владение блуждающим духам?

“Нет, положение их лишь временно.”

— Живут ли одновременно в них и существа телесные?

“Нет, поверхность этих планет совершенно бесплодна. На них живут лишь те, кто ни в чём не нуждается.”

— Эта бесплодность их постоянна и как-то связана с их особым предназначеньем?

“Нет, они бесплодны лишь временно.”

— Эти планеты тогда должны быть лишены природных красот?

“Природа там выражает себя в красотах Беспредельности, каковые не менее восхитительны, нежели те, что вы называете „красотами природы".”

— Поскольку такое состоянье этих миров переходно, то будет ли однажды и наша Земля в их числе?

“Она уже была.”

— В какую эпоху?

“В пору ее сотворения.”

В природе нет ничего бесполезного; у каждой вещи своя цель, свое предназначение: ни в чем нет пустот, все обитаемо, жизнь повсюду. Так, в течение бесконечно долгого ряда веков, протекших до появления человека на Земле, в продолжение длиннейших переходных периодов, о коих свидетельствует вся толща геологических слоев, и даже до сотворения первых органических существ, в этой бесформенной массе, в этом раскаленном хаосе, где перепутались и перемешались все стихии, также была жизнь; существа, не имевшие ни наших потребностей, ни наших физических ощущений, находили здесь себе пристанище. Бог пожелал, чтобы даже в этом несовершенном состоянии планета наша служила определенной цели. И кто посмел бы сказать, будто среди миллиардов миров, круговращающихся в Беспредельности, лишь один, самый малый из всех, затерянный в толпе остальных, пользовался бы исключительным правом быть обитаемым? В чем тогда назначенье всех прочих? Уж не создал ли их Бог Для того только, чтоб услаждать глаза наши? Нелепейшее предположение, не совместимое с мудростью, каковая с таким великолепием проявляет себя во всех Его творениях, нелепейшее и недопустимое, если помыслить еще и обо всех тех мирах, коих мы не можем увидеть. Никто не станет отрицать, что мысль эта о мирах, еще не устроенных для жизни матерьяльной и тем не менее заселенных живыми существами, приспособленными к подобной среде, содержит в себе нечто великое и возвышенное, нечто такое, в чем находится, быть может, разрешенье не одной проблемы.

§ 47. ВОСПРИЯТИЕ, ОЩУЩЕНИЕ И СТРАДАНИЯ У ДУХОВ

237. Находясь в мире духов, душа пользуется ли теми же органами чувств, что и при жизни на земле?

“Да, а также другими, которыми она не обладала, поскольку тело ее было как бы пеленой, затемнявшей их. Ум есть свойство духа, но оно проявляется с большею свободой, когда дух не скован матерьяльными условиями.”

238. Способность восприятия у духов и их знания, безграничны ли они? Словом, знают ли они все?

“Чем более приближаются они к совершенству, тем больше они знают; если они принадлежат к высшему рангу, то они много знают; низшие же духи суть более или менее невежественны по любому поводу.”

239. Известно ли духам начало вещей?

“Это зависит от степени их продвинутости и чистоты: низшие духи знают об этом ничуть не более людей.”

240. Воспринимают ли духи продолжительность времени так же, как мы?

“Нет, и в этом причина того, что вы не всегда понимаете нас, когда говорится о сроках или эпохах.”

+ Духи живут вне времени, в нашем понимании; длительность времени для них, так сказать, аннулируется, и века, сколь бы ни были они длинны для нас, с их точки зрения — не более чем мгновения, растворяющиеся в вечности, точно так же как неровность почвы стирается и исчезает для того, кто поднимается вверх и уносится в Космос.

241. Имеют ли духи о настоящем представление более точное и верное, чем мы?

“Приблизительно так же, как тот, кто видит нормально, имеет о вещах представление более верное, чем слепой. Духи видят то, чего не видите вы; они судят, стало быть, иначе, чем вы; но опять-таки это зависит от степени их возвышения.”

242 Какое знание имеют духи о прошлом, и безгранично ли это знание для них?

“Прошлое, когда мы занимаемся им, есть настоящее, точно так же как ты вспоминаешь то, что поразило тебя в твоем изгнании. Только, так как у нас больше нет матерьяльной пелены, затемняющей сейчас твой ум, мы вспоминаем то, что стерлось для тебя; но все духам неведомо; прежде всего неведомо им их сотворение.”

243. Знают ли духи будущее?

“Это также зависит от их совершенства; зачастую они лишь смутно его предвидят, но им не всегда дозволено раскрывать его; когда они видят будущее, оно представляется им настоящим. Дух видит грядущее более ясно по мере того, как он приближается к Богу. После смерти душа видит и одним взглядом охватывает свои прошлые переселения, но она не может видеть то, что Бог ей готовит; для того нужно, чтобы она была вся целиком в Нем после множества существований.”

—Духи, достигшие абсолютного совершенства,* имеют ли они полное знание будущего?

“„Полное" — неподходящее слово, ибо один Бог верховный владыка, и никто не может с Ним сравниться.”

244 Видят ли духи Бога?

“Одни лишь высшие духи видят Его и понимают: низшие духи лишь чувствуют Его и угадывают.”

—Когда какой-либо низший дух говорит, что Бог что-то запрещает ему или разрешает, как может он знать, что это идет от Бога?

“Он не видит Бога но он чувствует Его верховность, и когда какая-то вещь не должна быть сделана или какое-то слово сказано, он наитивно ощущает незримое предостережение, запрещающее ему делать это. Разве у вас самих нет предчувствий, которые для вас как бы тайные предупреждения делать или не делать ту или иную вещь? То же самое и у нас, только в большей степени, ибо, как ты понимаешь,' поскольку сущность духов более утонченна, нежели ваша, то они могут лучше получать божественные предостережения.”

— Передается ли ему указание непосредственно самим Богом или чрез посредничество других духов?

“Оно не идет ему непосредственно от Бога; чтобы сообщаться с Ним, надо быть того достойным. Бог передает ему Свои указания через духов, находящихся на более высокой ступени совершенства и знания.”

245. Зрение у духов, так же оно ограничено, как у людей?

“Нет, оно не помещается в них самих.”

246. Нужен ли духам свет для того, чтобы видеть?

“Они видят сами собой и не имеют потребности во внешнем свете; темноты для них не существует, кроме той только, в которой они могут быть ради искупления.”

247. Есть ли у духов надобность переноситься на расстояние, чтобы видеть в двух разных точках? Могут ли они, к примеру, видеть одновременно то, что происходит в двух разных полушариях Земли? *

“Так как дух передвигается со скоростью мысли, то можно сказать, что он повсюду видит одновременно; его мысль может излучаться и устремляться в нескольких различных направлениях, но способность эта зависит от его чистоты: чем менее он очищен, тем более ограничено его зрение; одни лишь высшие духи могут объять все целое.”

+ Способность зрения у духов есть естественное свойство их природы, заключающееся во всем их существе, как свет заключается во всех частях светящегося тела: это разновидность вселенского ясновидения всеохватывающего, объемлющего сразу и пространство, и время, и вещи: для него не может быть ни темноты, ни матерьяльных препятствий. Не трудно понять, что так оно и должно быть; у человека зрение есть работа зрительного органа, воспринимающего внешний свет, без света человек оказывается погружен в темноту; у духа, так как способность видеть есть внутреннее свойство его природы, зрение не зависит от света, поступающего извне, поскольку у него способность эта никак не связана с каким-либо внешним объектом (См. “Вездесущность”, N 92).

248. Видит ли дух предметы так же отчетливо, как и мы?

“Более, отчетливо, ибо его зрение проникает то, что вы не можете проникнуть; ничто его не затемняет.”

249. Воспринимает ли дух звуки?

“Да, он воспринимает также и те звуки, которых ваши грубые органы слуха воспринять не могут.”

— Способность слуха, заключается ли она во всем его духовном существе, как и способность зрения?

“Все восприятия являются естественным свойством духа и составляют часть его существа: когда он облачен матерьяльным телом, то ощущения доходят до него лишь по каналу органов чувств, но в свободном состоянии они более не ограничены определенным местом (не локализованы).”

250. Поскольку ощущения являются самою природой духа, то возможно ли ему как-то от них отключаться?

“Дух видит и слышит лишь то, что он хочет видеть и слышать. Это общее правило, и в особенности касается оно высоких духов, несовершенные же зачастую оказываются вынуждены слышать и видеть вопреки своему желанию то, что может быть полезно для их улучшения.”

251. Понимают ли духи музыку?

“Ты хочешь сказать, вашу музыку? Что она рядом с музыкой небесной? С той гармонией, о которой на земле ничто не может вам дать понятия? Одна и другая — все равно, что песня дикаря и сладостная мелодия. Однако низшие духи могут испытывать определенное удовольствие, слушая вашу музыку, потому что им еще не дано понимать музыку более возвышенную. Для духов музыка обладает бесконечным очарованием в соответствии с их сильно развитыми способностями восприятия; я говорю о музыке небесной, коия есть все самое прекрасное и сладостное из того, что духовное воображение только может себе представить.”

252 Чувствительны ли духи к красотам природы?

“Красоты природы на разных планетах столь различны, что нельзя познать их все. Да, они чувствительны к этому в зависимости от их склонности оценить и понять: для высоких духов есть красоты целого, пред которыми бледнеют красоты, так сказать, частного"

253. Испытывают ли духи наши людские потребности и наши физические страдания?

“Они знают их, потому что они их претерпели, но не испытывают их матерьяльно, как вы: они теперь духи.”

254. Ощущают ли духи усталость или потребность в отдыхе?

“Они не могут знать усталости так, как ее понимаете вы, и, стало быть, они не нуждаются в физическом отдыхе, как вы его понимаете, поскольку у них нет органов, силы которых вам нужно восстанавливать: но дух отдыхает в том смысле, что он не пребывает в постоянной деятельности; он не действует матерьяльным образом; его действие целиком интеллектуально, и отдых его исключительно морален. Это означает, что есть такие мгновенья, когда мысль его перестает быть столь деятельной и не направляется на какой-либо определенный объект; это самый -настоящий отдых, но который никак не сравним с отдыхом тела. Род усталости, который могут испытывать духи, находится в прямой зависимости от их неразвитости; ибо чем более они развиты, тем менее отдых им необходим.”

255. Когда какой-либо дух говорит, что он страдает, то какова природа испытываемого им страдания?

“Нравственные треволнения терзают их гораздо более, нежели физические страдания.”

256. Тогда почему случается, что духи жалуются на страдания от холода или жара?

“Воспоминание о том, что они вынесли при жизни, зачастую столь же мучительно, как сама явь: нередко это просто сравнение, с помощью которого, за отсутствием лучшего средства, они пытаются выразить вам свое положение. Когда они вспоминают о своем теле, они испытывают ощущение, определенно напоминающее то, какое испытываете вы, когда, сняв с себя пальто, думаете, что вам еще какое-то время придется его носить.”

§ 48. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ОБ ОЩУЩЕНИЯХ У ДУХОВ

257. Тело есть орудие боли. Если это и не первопричина, то по меньшей мере причина непосредственная Душа обладает восприятием этой боли: это восприятие — следствие этой первопричины. Воспоминание которое она о перенесенной боли сохраняет, может быть очень мучительно, но не может иметь физического действия. Воистину ни хлад, ни жар не могут разладить элементы, составляющие душу; душа не может ни замерзнуть, ни сгореть. Но разве не наблюдаем мы повседневно, как воспоминание или боязнь физической боли производят те же следствия, что и сама действительность? и даже вызывают смерть? Общеизвестно, что те, у кого ампутирована какая-либо часть тела, ощущают боль в том самом члене, которого больше нет. Определенно, не этот член является источником, ни даже отправной точкой болевого ощущения: просто мозг сохранил в себе это впечатление, только и Всего. Можно, стало быть, предположить, что есть нечто аналогичное в страданиях духа после смерти. Более глубокое изучение перисприта, играющего важную роль во всех спиритических феноменах, в туманообразных или осязаемых появлениях, состояние духа в миг смерти, настойчивая его мысль о том, что он все еще жив, впечатляющая картина мучений, которые претерпевают самоубийцы, казненные и люди, бывшие при жизни слишком глубоко погруженными в матерьяльные наслаждения, — все это, а также и великое множество иных фактов пролило свет на вопрос об ощущениях и восприятиях у духов и дало объяснения, которые мы вкратце сейчас и изложим.

Перисприт является связующим звеном между духом и материей тела. Элементы, его составляющие, черпаются в окружающей среде, во вселенском флюиде: перисприт одновременно имеет в себе и от электричества, и от магнетического флюида, и, в определенной степени, от грубой материи. Можно было б сказать, что это квинтэссенция материи, что это начало органической жизни, но не начало жизни интеллектуальной: интеллектуальная жизнь заключается в самом духе. Помимо того, перисприт также проводник внешних ощущений. В теле эти ощущения локализуются в органах, служащих как бы открытыми дверями для входов этих ощущений. Когда же тело разрушается, то характер восприятия делается общим. Вот почему дух не говорит, что у него голова, к примеру, болит сильнее, чем ноги. Во всяком случае, не следует путать ощущения перисприта, ставшего самостоятельным, с ощущениями тела: эти последние можно взять лишь в качестве сравнения, но не аналогии. Освободившись от тела, дух может страдать, но страдание это не будет походке на страдание тела; и, однако, это страдание не будет исключительно моральным, каковы, например, угрызения совести, ибо он жалуется также и на холод и на жар: причем время года — зима или лето — здесь ни при чем: мы видели, как они проходят сквозь пламя, не имея никаких болевых ощущений; температура воздуха, стало быть, не производит на них никакого впечатления. Боль, каковую они ощущают, не является, значит, собственно физической болью: это некоторое смутное внутреннее ощущение, которое и сам дух порою не всегда сознаёт вполне, в частности потому, что боль эта не локализована и не вызвана внешними причинами: это скорее какое-то воспоминание, нежели явь, но воспоминание вполне мучительное. Иногда, однако, как мы сейчас увидим, это может быть более чем воспоминание.

Опыт учит нас, что в миг смерти перисприт высвобождается из тела более или менее медленно: в первое мгновение дух не можете объяснить своего состояния; он не верит в то, что он мертв; он чувствует, что он жив; он видит свое тело со стороны: он знает, что это его тело, но не понимает, что он от него отделен. Это состояние длится столько времени, сколько еще сохраняется связь между телом и периспритом. Один самоубийца говорил о нём: “Нет, я не умер”, — и добавлял: “И все-таки я ощущаю, как меня гложут черви”. Но ведь, определенно, черви не гложут перисприт, и еще менее сам дух; они. могут глодать лишь физическое тело. Но так как разделение тела и перисприта не было полным, тоиз-за этого происходил как бы моральный отголосок, сообщавший духу о том, что происходит в теле. “Отголосок”, конечно же, не подходящее слово, оно может навести на мысль о следствиях слишком матерьяльных: это же, скорее, сам вид, того, что происходит в его теле, с которым его все еще связывает перисприт, производил в нем такую иллюзию, которую он принимал за действительность.. Таким образом, это не было воспоминанием, поскольку при жизни черви глодать его не могли: это было ощущение настоящего мгновения. На этом примере видно, какие выводы можно вывести из фактов, если наблюдать их внимательно. При жизни тело получает ощущения извне и передает их духу через посредство перисприта, составляющего, вероятно, то, что называют “нервным флюидом”. И тело, будучи мертво, ничего не ощущает, потому что в нем более нет ни духа, ни перисприта. Перисприт, освобожденный от тела, испытывает ощущения; но так как они более не приходят к нему через конкретную дверь того или иного чувства, то ощущение это являтеся для него общим. И поскольку в действительности он лишь передатчик ощущения, так как именно дух обладает сознанием, то из этого следует, что если бы перисприт мог существовать без духа, он ощущал бы ничуть не более, чем тело, когда оно мертво: точно так же как если бы дух совсем не имел перисприта, он был бы совершенно не доступен каким-либо мучительным ощущениям; это именно и имеет место у духов, окончательно очистившихся. Мы знаем, что чем более они ощущаются, тем более субстанция перисприта становится эфирной; из этого следует, что матерьяльное влияние уменьшается по мере того, как дух прогрессирует, т. е. сам перисприт делается менее грубым.

Но, скажут нам, приятные ощущения также передаются через перисприт, как и неприятные; значит, если чистый дух недоступен одним, то он должен также быть недоступен и для других. Да, несомненно, это касается тех ощущений, какие происходят от известного нам влияния материи. Звук наших музыкальных инструментов, аромат наших цветов не производят ria высшего духа никакого впечатления, и все же у него есть свои сокровенные ощущения, очарование коих невыразимо и о коих мы не можем составить себе ни малейщего понятия, потому что мы находимся в том же положении, в каком находятся слепые от рождения в отношении к свету. Мы только знаем, что это есть; но вот каким образом? — здесь знание для нас останавливается. Мы знаем, что есть способность восприятия, ощущение, зрение, слух; что эти качества являются неотъемлемым свойством всего духовного существа, а не так, как у человека — одной из частей его физического организма; но еще раз — посредством чего? Этого мы и не знаем. Сами духи не могут дать нам в этом отчета, так как язык наш не создан для того, чтобы выражать идеи, которых мы не имеем, так же точно, как в языках дикарей нет слов-для выражения понятий наших искусств, наук и философских доктрин.

Говоря, что духи недоступны впечатлениям нашей материи, мы имеем в виду духов очень высокого ранга, эфирная оболочка которых не имеет себе здесь подобия (аналога). Не так обстоит дело с теми, перисприт которых более плотен; они воспринимают наши звуки и запахи, но только не какой-то определенной частью своего существа, как то было при их жизни. Можно сказать, что молекулярные колебания ощущаются всем их существом и так достигают (хотя и несколько иным образом, что производит некоторое видоизменение в восприятиях) до их sensorium commune*, т. е. до самого духа. Они слышат звук нашего голоса, и, однако, они понимают нас и без слов, просто через передачу мысли; и проникновение это тем легче, чем дух более раз-матерьялизован. Что касается их зрения, то оно не зависит от нашего света. Способность видеть — это главное свойство души: для нее темноты не существует; и зрение более объемно, более проникновенно у тех, кто более очищен. Душа, или дух, имеет, стало быть, в самой себе способность всех восприятий: в телесной жизни восприятия приглушены и искажены грубостью наших органов; во внетелесной жизни они все более проясняются по мере очищения полу-матерьяльной оболочки.

Эта оболочка, заимствованная из окружающей среды, меняется в зависимости от природы миров, в которых дух пребывает. Переходя из одного мира в другой, духи меняют оболочку, как мы меняем платье, переходя от зимы к лету или переезжая с полюса к экватору. Самые возвысившиеся духи, когда посещают нас, облачаются в земной перисприт, и тогда их восприятие производится так же, как и у наших обычных духов; но все они, как низшие, так и высшие, слышат и видят лишь то, что они хотят слышать и видеть. Не имея органов чувств, они по своему желанию могут сделать свои восприятия обостренно острыми. или вовсе отключить их. Есть Лишь одна вещь, которую они понуждаются слышать, — это советы благих духов. Их зрение — это способность постоянно действующая, но они могут делать себя взаимно невидимыми друг для друга. В зависимости от ранга, который они имеют, они могут скрываться от тех, что ниже их, но не от тех, которые их выше. В первые мгновения, следующие за смертью, дух всегда видит смутно и неясно; зрение проясняется по мере того, как он высвобождается, и может приобрести ту же ясность, что и при жизни, не говоря уже о способности видеть сквозь тела, непрозрачные для нас. Что касается протяженности зрения в безграничном пространстве, в будущем и прошедшем, то эта протяженность зависит от степени чистоты и возвышения духа.

Вся эта теория, скажут нам, не очень-то утешительна. Мы-то думали, что раз освободившись от нашей грубой оболочки, орудия наших страданий, мы страдать более не будем, а вы вот говорите, что мы будем страдать и еще: будет ли это тем образом или иным, страдание все равно остается страданием. Увы! Да, мы будем страдать и впредь, и много, и долго, но мы можем также и не страдать больше, с того самого мига, как мы оставляем эту физическую жизнь.

Все дело в том, что если одни здешние страдания порою от нас и не зависят, то зато многие другие являются естественными последствиями нашей собственной свободной воли. Достаточно вернуться к их источнику, и будет видно, что наибольшее число их есть последствие причин, не создавать которых было в наших силах. Сколькими страданьями, сколькими недугами и болезнями человек обязан только своей неумеренности, своему честолюбию, словом, своим страстям! Человек, который всегда бы жил умеренно, ничем не злоупотреблял, который всегда был бы прост во вкусах своих, скромен в своих желаниях, уберег бы себя от многих треволнений. Так же обстоит дело и с духом; страдания, которые он претерпевает, всегда суть последствие того образа жизни, который он вел на земле; конечно же, он не будет больше страдать от подагры и ревматизма, но у него будут другие страдания, ничуть не лучше этих. Мы с вами видели, что страдания эти — результат связей, еще существующих между ним и материей: что чем более он освобожден от влияния материи, иначе говоря, чем более он разматерьялизовался, тем меньше он испытывает мучительных ощущений; между тем, только от него одного зависит освободиться от этого влияния прямо здесь, сейчас, в этой своей жизни: у него есть свобода воли и, следовательно, выбор между тем, делать ему ту или иную вещь или же нет. Пусть он укротит свои животные страсти, пусть не будет у него ни ненависти, ни зависти, ни ревности, ни гордыни; пусть не будет он порабощен эгоизмом: пусть очистит он свою душу светлыми чувствами; пусть он творит добро; пусть вещам и делам этого мира он придает только то значение, какого они заслуживают — тогда, даже под своей земной оболочкой, он будет уже очищен, тогда он уже будет освобожден от материи, и когда он станет покидать эту оболочку, он более не будет испытывать на себе ее влияния, физические страдания, которые он претерпел, не оставят ему никакого мучительного воспоминания: ему не останется о них никакого неприятного впечатления, потому что все. это затрагивало лишь его тело, но не дух. Он счастлив, что свободен от этих страданий, а спокойствие его совести освобождает его от какого-либо морального страдания. Мы спрашивали об этом тысячи духов, принадлежащих ко всем слоям общества, занимающих самые различные социальные положения; мы изучали их во все периоды их спиритической жизни, начиная от того мига, как они покидали свое тело; мы шаг за шагом следовали за ними в их загробной жизни, дабы увидеть, какие изменения происходят в них, в их мыслях, в их ощущениях, и в этом отношении люди самые заурядные отнюдь не были теми, кто был для нас наименее ценным предметом исследования. И мы всегда могли видеть, что страдания находятся в самой прямой связи с их прижизненным поведением, последствия коего они претерпевают, и что эта новая жизнь есть источник невыразимого блаженства для тех, кто шел по пути добра. Из чего следует, что те, кто страдает, сами в этом виноваты, и что пенять они должны только на самих себя, как в мире ином, так и в этом.

§ 49. ВЫБОР ИСПЫТАНИЙ

258. Будучи в скитающемся состоянии и перед тем, как начать новое существование в теле, обладает ли дух сознанием и предвидением того, что случится с ним при жизни?

“Он сам выбирает род тех испытаний, которым он желает подвергнуться, в этом и состоит свобода его воли.”

— Стало быть, это не Бог налагает на него терзания земной жизни в качестве наказания?

“Ничто не происходит без соизволения Божьего, ибо это Он установил все законы, управляющие Вселенной. Так что спрашивайте, почему Он создал такой закон, а не какой иной! Давая духу свободу выбора, Он оставляет ему всю ответственность за свои действия и за их последствия: ничто не сковывает его будущее; дорога добра открыта ему так же, как и дорога зла. Но если он не выдержит испытаний, то ему еще останется утешение, что для него не все кончено, и что Бог, в благости Своей, оставляет за ним право заново начать то, что он сделал пока что плохо. Следует, однако, различать, что есть дело воли Божьей и дело воли человеческой. Ежели вам грозит опасность, то не вы создали эту опасность, это Бог создает ее вам; но у вас есть воля опасности этой подвергнуться, потому что вы увидели в ней средство продвижения и Бог позволил вам средство это использовать.”

259. Если дух имеет выбор рода испытания, которому ему предстоит подвергнуться, то следует ли из этого то, что все терзания, кои мы испытываем в своей жизни, были предвидены и выбраны нами самими?

“„Все" — слово не вполне подходящее, ибо речь не идет о том, будто вы выбрали и предусмотрели все, что случается с вами в мире, вплоть до мельчайших подробностей; вы выбрали род испытания, непосредственные же факты суть следствие вашего положения и зачастую ваших собственных действий. Если дух пожелал родиться среди злодеев, например, то он знал, во что он будет вовлечен, хотя и не знал конкретно каждого действия, которое он совершит: эти действия суть результат его воли или свободы его воли. Дух знает, что, избирая такую дорогу, он должен будет вести такого рода борьбу: он, стало быть, знает характер превратностей, с которыми встретится, но не знает точно, будет ли это конкретно то событие или иное. Конкретные события рождаются силою обстоятельств и самих вещей. Только лишь крупные события, те, что влияют на судьбу, одни они предусмотрены. Если ты выбираешь дорогу, испещренную ухабами и рытвинами, то ты знаешь, что тебе надо быть весьма осторожным, потому что для тебя есть опасность споткнуться и упасть, но ты не знаешь, в каком именно месте ты упадешь, и может статься, что ты не упадешь вовсе, если будешь достаточно осторожен. И если, когда ты будешь идти по улице, тебе свалится на голову черепица с крыши, то не думай, что так оно было у тебя на роду написано, как это по обывательски говорят.”

260. Как дух может пожелать родиться среди людей, ведущих порочную жизнь?

“Необходимо, чтобы он был направлен в среду, где он сможет подвергнуться испытанию, которого он просил. Так вот! Должно же быть соответствие: для того чтобы бороться с инстинктом разбоя, нужно находиться среди людей этого сорта.”

—Если бы на Земле не было людей, ведущих порочный образ жизни, то, выходит, дух не смог бы найти здесь среды, соответствующей некоторым испытаниям?

“Неужели об этом стоило б жалеть? Именно это и имеет место в высших мирах, куда зло не находит доступа: и поэтому там пребывают лишь добрые духи. Сделайте так, чтобы на вашей Земле в скором времени стало бы то же самое.”

261. В тех испытаниях, которым дух должен подвергнуться, чтобы достичь совершенства, должен ли он испытать все виды искушений: должен ли он пройти через все обстоятельства, какие только смогут возбудить в нем гордыню, зависть, скупость, чувственность и т. д.?

“Конечно же нет, ведь есть такие, которые с самого начала выбирают дорогу, освобождающую их от многих испытаний; но тот, кто дает увлечь себя на дурной путь, подвергается всем опасностям этого пути. Так, дух может, к примеру, попросить богатства — и оно может быть ему дано; и тогда, в зависимости от своего характера, он может стать скупым или расточительным, эгоистичным или великодушным либо же может предаться всем наслаждениям чувственности: но все это не значит, что он неизбежно должен пройти чрез горнило всех этих наклонностей.”

262. Как дух, в самом начале своем простой, несведущий и неискушенный, может со знанием дела выбрать себе существование и быть ответственным за этот выбор?

“Бог возмещает ему его недостаток опыта, показывая дорогу, которой он должен следовать, как ты делаешь это с ребенком, начиная от колыбели: но по мере того как развивается его свободная воля," Бог мало-помалу оставляет его хозяином выбора, и тогда-то он нередко и сбивается на дурной путь, если не слушает советов благих духов: это именно и есть те, что можно назвать „падением человека".”

—Когда дух пользуется свободой своей воли, то всегда ли выбор телесного существования зависит исключительно от его воли или же это существование может быть ему вменено волей Божьей как искупление?

“Бог умеет ждать: Он не торопит с искуплением: однако Он может вменить тому или иному духу определенное существование в том случае, если дух из-за своей неполноценности или злой воли не способен сам понять, что было бы для него наиболее полезно, и когда Бог видит, что это существование может послужить его очищению и продвижению и одновременно быть ему искуплением.”

263. Делает ли дух этот выбор непосредственно после смерти?

“Нет, некоторые верят в вечные муки: сказано же вам: это их наказание.”

264. Что руководит духом при выборе испытаний, которым он желает подвергнуться?

“Он выбирает те, что могут служить ему искуплением, в зависимости от характера его ошибок, и побудить его к более быстрому продвижению. Одни, таким образом, могут взять на себя жизнь, полную нужды и лишений, дабы попытаться вынести ее мужественно: другие желают испытать себя соблазном богатства и могущества, соблазном, который гораздо более опасен неумеренностью и злоупотреблениями, к каковым он может привести, а также дурными страстями, которые все это развивает; третьи, наконец, хотят испытать себя борьбой, которую им придется вести при соприкосновении с пороком.”

265. Если некоторые духи избирают соприкосновение со злом как испытание, то есть ли такие, которые выбирают его из симпатии и желания жить в среде, соответствующей их вкусам, или для того, чтоб мочь матерьяльно предаться матерьяльным наклонностям?

“Конечно, есть такие, но это случается лишь с теми, чье нравственное чувство еще недостаточно развито: испытание приходит к ним само собой и дольше довлеет над ними. Рано или поздно они начинают понимать, что удовлетворение грубых страстей имеет для них самые плачевные последствия, каковые они будут претерпевать в. течение времени, которое покажется им вечностью: и Бог может оставить их в этом состоянии до той поры, пока они не поймут, своей ошибки и сами не изъявят желания искупить ее в благотворных испытаниях*.”

266 Не кажется ли естественным выбирать себе испытания менее мучительные?

“Для вас, да; для духа, нет: когда он отделен от материи, он лишается иллюзий и думает иначе.”

+ Здесь, на Земле, находясь под влиянием плотских идей, человек видит в этих испытаниях лишь мучительную их сторону: поэтому ему представляется естественным выбирать те из них, которые, с его точки зрения, могут быть сопряжены с матерьяльными наслаждениями; но в жизни духовной он сравнивает эти мимолетные и грубые наслаждения с ненарушенным блаженством, которое он предвидит, и тогда что значат для него какие-то преходящие страдания? Дух, стало быть, может избрать самое тяжкое испытание и, следовательно, существование самое мучительное в надежде быстрее достичь лучшего состояния, как больной нередко выбирает самое неприятное лекарство ради того, чтобы раньше поправиться. Так тот, кто хочет связать свое имя с открытием неизвестной страны, не избирает дороги, усыпанной цветами; он знает, каким опасностям подвергается, но он знает также о той славе, что ему уготована, если он добьется своего.

Ученье о свободе в выборе наших существований и испытаний, которым нам должно подвергнуться, перестает казаться необычайным, если принять во внимание то обстоятельство, что духи, освобожденные от материи, расценивают вещи иначе, нежели мы. Они видят свою цель, для них гораздо более серьезную, чем какие-либо мимолетные мирские наслаждения. По завершении каждого существования они видят и тот шаг, который ими только что сделан, и понимают, сколь они еще нуждаются в очищении, чтобы цели этой достичь: вот почему они добровольно подвергают себя всем превратностям телесной жизни, сами испрашивая те испытания, какие позволят им дойти быстрее. Так что не удивляйтегь тому, что дух не отдает предпочтения жизни самой приятной и легкой. Этой жизнью, лишенной невзгод и тягости, он не может наслаждаться в своем состоянии несовершенства: он предвидит ее, и ради того, чтобы достичь ее, он и стремится стать лучше.

Разве повседневно мы не имеем перед глазами своими примера подобного выбора? Человек, без минуты покоя работающий какую-то часть своей жизни, чтобы скопить состояние, — что это, если не сверхзадача, которую он ставит перед собой ради лучшего будущего? Военный, участвующий в рискованной компании; путешественник, пренебрегающий не менее серьезными опасностями в интересах науки или своего состояния, — что же это еще, как не добровольные испытания, которые должны доставить им почести и богатство, если только они вернутся из них живыми? Чему только не подвергает себя человек ради своей выгоды и славы? А всевозможные конкурсы и соревнования, разве не являются они также добровольными испытаниями, которым подвергают себя с целью возвыситься на избранном поприще деятельности? К сколько-нибудь значительному положению в науке, в искусстве, в какой-либо иной деятельности человек приходит, лишь пройдя чрез горнило низших положений, каковые суть не что иное, как испытания. Человеческая жизнь есть, таким образом, срисованное подобие жизни спиритуальной, мы находим в ней в уменьшенном виде те же перипетии. Если, стало быть, в здешней жизни мы зачастую выбираем самые трудные испытания ради цели более высокой, то почему бы тогда дух, коий видит дальше тела и для которого жизнь в теле лишь мимолетный эпизод, не избрал бы существование мучительное и исполненное трудов, если это существование должно подвести его к вечному блаженству? Те, кто говорят, что коль человек имеет право выбирать себе существование, то они тогда попросят быть принцами или миллионерами, походят на слепцов, которым зримо только то, до чего они дотрагиваются, или на детей-лакомок, которые на вопрос, кем бы они хотели быть, отвечают: кондитером или торговцем сладостями, Так путник, который в долине, окутанной туманом не видит ни длины, ни конца своего пути, поднявшись на вершину горы, охватывает взглядом и тот путь, что он уже прошел, и тот, который ему остается пройти; он видит свою цель и препятствия, которые еще предстоит одолеть, и может тогда с большим успехом определить, что ему надлежит делать для того, чтобы дойти. Воплощенный дух похож на путника у подножия горы; освобожденный от земных пут, он возвышается, как тот, кто стоит на вершине. Для путника цель есть отдых после тягот пути; для духа — это верховное блаженство после терзаний и испытаний.

Все духи говорят, что в блуждающем состоянии они ищут, изучают, наблюдают, дабы сделать свой выбор, Разве не имеем мы того же и в телесной жизни? Разве мы не ищем порою годами того поприща, на котором останавливаем свой выбор, "потому как считаем его наиболее подходящим для продвижения на нашем пути? Если мы терпим неудачу в одном, мы ищем другого. Всякая деятельность, которою мы занимаемся, составляет какую-то фазу, некий период жизни. Разве мы не определяем всякий день, чем мы будем заниматься завтра? А что такое для духа различные физические существования, как не фазы, не периоды, не дни его спиритической жизни, каковая, как мы знаем, и есть его нормальная, естественная жизнь, ибо жизнь в теле переходна и преходяща?**

267. Может ли дух сделать свой выбор, будучи еще воплощен в теле?

“Его желание может иметь влияние; все зависит от намерения; но когда он становится духом, он зачастую видит вещи совершенно иначе. Лишь дух делает этот выбор; но он может сделать его и бэтой матерьяльной жизни, ибо у духа всегда есть такие мгновения, когда он независим от материи, которую он оживляет.”

— Многие люди желают почестей и богатства, и не в качестве искупления или испытания?

“Вероятно, их материя желает этих почестей, дабы наслаждаться ими, и дух их желает, дабы познать их превратности.”

268. Пока дух не достигнет состояния совершенной чистоты, должен ли он постоянно подвергаться все новым испытаниям?

“Да, но они не таковы, как вы это понимаете; вы испытаниями называете матерьяльные лишения; а дух, достигший определенного уровня развития и не будучи совершенен, не должен им более подвергаться; но у него всегда есть обязанности, помогающие ему совершенствоваться, в которых нет ничего для него му чительного, хотя бы они и заключались в том, чтобь помочь другим совершенствовать самих себя.”

269. Может ли дух ошибиться в действенности из бранного им испытания?

“Он может выбрать испытание, превышающее ег( силы, и тогда он падет под его тяжестью: он може' также выбрать и такое, которое не принесет ему ни какой пользы, словно бы он искал праздного и бес плодного образа жизни: но, вернувшись в мир духов он замечает, что ничего не добился, и тогда он проси' возможности наверстать упущенное время.”

270. Что такое призвание, и чем вызвано стремление некоторых людей трудиться именно на избранном ими поприще, а не на каком ином?

“Мне кажется, что вы сами можете ответить на этот вопрос. Разве все это не следствия того, что мы сказали о выборе испытаний и о прогрессе, совершенном в предыдущей жизни?”

271. Дух, изучающий в скитающемся состоянии различные условия, в которых он сможет прогрессиро вать, как может он рассчитывать йа это, рождаясь, на пример, среди народов, занимающихся людоедством?

“Среди людоедов рождаются не те духи, которые уже продвинулись, но духи, характер коих соответствует уровню развития людоеда или тех, кто стоят еще ниже его.”

+ Мы знаем, что наши людоеды стоят не на самой низшей ступени эволюционной лестницы и что есть миры, в которых огрубление и жестокость не имеют себе соответствия на Земле. Эти духи, стало быть, еще ниже самых низших духов нашего мира, и родиться среди наших дикарей — для них такой же прогресс, каким для наших людоедов было бы рождение в цивилизованном мире и возможность заниматься ремеслом, которое бы не обязывало их проливать кровь. Если они не стремятся к высшему, то это оттого, что их- нравственная низость не позволяет им понять более полного прогресса. Дух может прогрессировать лишь постепенно: он не может одним прыжком преодолеть расстояние, разделяющее варварство от цивилизации, и именно в этом мы усматриваем одну из необходимостей перевоплощения, вполне согласную со справедливостью Божьей: иначе чем бы становились все эти миллионы существ, что ни день умирающих в последней стадии деградации, если б у них не было средств достичь- лучшего состояния? Почему бы Бог лишил их тех милостей, которые Он даровал прочим людям?

272. Духи, приходящие на Землю из мира низшего или о,т очень отсталого народа, такие как, например, людоеды, могли бь? они родиться среди наших цивилизованных народов?

“Да, есть такие, которые прорываются к вам, желая подняться слишком высоко; но тогда среди вас они оказываются просто не на своем месте, поскольку их нравы и инстинкты резко -диссонируют с вашими.”

+ Эти существа являют Нам грустное зрелище жестокости посреди цивилизации: возвращаясь к людоедам, они не понесут ущерба, потому что займут достойное место и от того, может быть, только выиграют.

273. Человек, принадлежащий к расе цивилизованной, может ли он, в качестве искупления, быть воплощен в расе дикой?

“Да, но это зависит от рода его искупления; хозяин, который был жесток к своим рабам, может, в свою очередь, стать рабом и испытать на себе все тяготы. жестокого обращения, которые он заставлял претерпевать других. Тот, кто в какую-то пору руководил тугими, может в новой жизни оказаться вынужден повиноваться тем, кто гнулся под его волей. Это его искупление, если он злоупотребил своей властью, и Бог может его к этому обязать. Дух добра, дабы побудить продвиженье народов отсталых, также может избрать себе существование, способное повлиять на них, и, тогда это особое назначение, миссия.”

§ 50. ОТНОШЕНИЯ В ПОТУСТОРОННЕМ МИРЕ

274. Различие рангов среди духов, устанавливает ли оно у них иерархию власти: существуют ли меж ними субординация и авторитет?

“Да, и в очень большой мере; духи обладают, в зависимости от степени своего превосходства друг над другом, властью, каковую они осуществляют через свой необоримый моральный авторитет.”

— Могут ли низшие духи уклониться от власти стоящих выше их?

“Я же сказал: „необоримый".”

275. Могущество и уважение, коими человек пользовался на Земле, дают ли они ему какое-либо главенство в мире духов?

“Нет: ибо здесь малые будут возвышены, а великие унижены. Читай псалмы.”

— Как должны мы понимать это возвышение и это унижение?

“Ты ведь знаешь, что духи принадлежат к разным рангам и классам в зависимости от своего достоинства? Так вот! Самый великий мира земного может принадлежать к последнему рангу среди духов, тогда как слуга его может оказаться в самом первом. Понимаешь ли ты это? Не сказал Ли Иисус: „Тот, кто унижает себя, возвышен будет, и кто возвышает себя, будет унижен?"”

276. Тот, кто был велик на Земле и кто оказывается в самом низу мира духовного, ощущает себя, стало быть, в унижении?

“Нередко в весьма большом, особенно коли он был спесив и завистлив.”

277. Солдат, который после боя вновь встречает своего генерала в мире духов, признает ли он его все еще старшим?

“Звание — ничто, действительное превосходство — все.”

278. Духи разных рангов, живут ли они в мире ином, смешавшись друг с другом?

“И да, и нет; т. е. они видятся, но они отличаются друг от друга. Они избегают друг друга или сближаются в зависимости от сходства или несовместимости своих чувств, как это имеет место среди вас. Это целый мир, коего ваш — лишь бледный отсвет. Духи одного ранга собираются вместе, так сказать, в силу своего единородства и образуют группы или духовные семьи, объединенные симпатией и поставленной перед собою целью: добрые — по желанию творить добро; злые — по желанию причинять зло, а также из-за стыда за свои ошибки и потребности находиться среди подобных себе.”

+ Так в большом городе люди всех рангов и сословий видятся и встречаются, не перепутываясь Друг с другом, и общества составляются по сходству вкусов, а порок и добродетель постоянно соприкасаются, не заговаривая друг с другом.

279. Все ли духи имеют взаимный доступ друг к другу?

“Добрые обладают полной свободой передвижения, и так надо, дабы они могли оказывать свое влияние на злых: но вход в области, населяемые благими, закрыт для духов несовершенных, затем чтоб они не смогли привнести туда смятение дурных страстей.”

280. Каков характер отношений между добрыми и злыми духами?

“Добрые стремятся победить дурные наклонности других, чтобы помочь им подняться; это их миссия.”

281. Почемулнесовершенным духам нравится вовлекать нас во зло?

“Из зависти. Им завидно, что сами они не заслужили права быть среди добрых. Их желание в том, чтобы помешать духам, еще не опытным, достичь высшего блага; они хотят и других заставить испытать то, что испытывают они сами. Разве не наблюдаете вы того же и среди людей?”

282. Как духи сообщаются между собой?

“Они видят друг друга и друг друга понимают: слово матерьяльно: оно отражение духа. Вселенский флюид устанавливает меж ними постоянную связь. Этот флюид — посредник при передаче мысли точно так же, как для вас воздух носитель звука: своего рода вселенский телеграф, связующий все миры и позволяющий духам сообщаться друг с другом.”

283. Могут ли духи скрывать, друг от друга свои мысли, и могут ли они сами скрываться один от другого?

“Нет, для них все происходит в открытую, особенно если они совершенны. Они могут отдаляться друг от друга, но всегда друг друга видят. Это, однако, не абсолютное правило, ибо некоторые духи вполне могут делаться невидимыми для иных духов, если они считают это нужным.”

284 Как духи, более не имеющие тела, могут установить свою индивидуальность и отличать себя от остальных духовных существ, кои их окружают?

“Они устанавливают свою индивидуальность через перисприт, делающий их отличными друг от друга точно так же, как тело у людей.”

285. Узнают ли друг друга духи, совместно жившие на Земле? Узнает ли сын своего отца, друг своего друга?

“Да, и так из поколения в поколение.”

— Как люди, знавшие друг друга на Земле, узнали друг друга в мире духов?

“Мы видим нашу прошлую жизнь и читаем в ней, как в книге: видя прошлое наших друзей и недругов, мы видим их переход от жизни к смерти.”

286 Покидая свою смертную оболочку, сразу ли душа видит своих родных и друзей, прежде нее вступивших в мир духов?

“„Сразу" — не совсем то слово: ибо, как мы говорили, ей требуется некоторое время, чтобы вновь узнать самое себя и прорвать матерьяльный покров.”

287. Как принимают душу при ее возвращении в мир духов?

“Душа праведного как возлюбленный брат, которого давно дожидаются; душа злого как презренное существо.”

288. Какое чувство испытывают духи нечистые при виде злого духа, прибывающего к ним?

“Злым доставляет удовлетворение видеть существ по своему образу и лишенных, подобно им, беспредельного блаженства. Происходит то же, что происходит у вас, когда мошенник попадает к себе подобным.”

289. Приходят ли иногда наши родные и друзья встречать нас, когда мы покидаем Землю?

“Да, они встречают душу, которую они любят; они поздравляют ее, как при возвращении из путешествия, когда она благополучно возвращается, избежав опасностей пути, и помогают ей освободиться от телесных пут. Это привилегия добрых духов, когда те, кто их любит, приходят встретить их: тогда как тот, кто осквернен, остается в изоляции или же окружен лишь духами, похожими на него: в этом его наказание.”

290. Родные и друзья, всегда ли они после смерти вместе?

“Это зависит от их возвышения и от пути, каковым они следуют ради своего продвижения. Если один из них более продвинут и идет быстрее другого, они не смогут оставаться, вместе; они смогут видеться, но навеки соединятся лишь тогда, когда смогут идти в ногу и достигнут равенства в совершенстве. И еще, невозможность видеться с родными и друзьями выступает порой как наказание.”



§ 51. СИМПАТИЯ И АНТИПАТИЯ СРЕДИ ДУХОВ “ВЕЧНЫЕ ПОЛОВИНЫ”

291. Помимо общей симпатии, основанной на сходстве, существуют ли между духами еще какие-либо привязанности?

“Да, как и среди людей: но связь, объединяющая духов, сильнее, когда отсутствует Тело, ибо дух более не подвержен броженью страстей.”

292. Есть ли между духами ненависть?

“Ненависть есть лишь между нечистыми духами, и это те самые, что подстрекают вас на вражду и раздор.”

293. Те двое, что были врагами на земле, сохранят ли они неприязнь друг к другу и в мире духов?

“Нет, они поймут, что их ненависть была глупа, а предмет, ее породивший, ничтожен. Одни лишь несовершенные духи сохраняют своего рода озлобление, пока не очистятся. Если их разделял лишь матерьяльный интерес, то они больше не будут думать об этом, как только разматерьялизуются. Если между ними нет антипатии, так как предмета спора более не существует, они будут видеться с удовольствием.”

+ Так двое школьников, достигнув зрелого возраста, признают ребячливость и пустячность ссор, бывших у них в детстве, и перестают друг на друга из-за них сердиться.

294. Воспоминание о дурных поступках, которые два человека могли совершить по отношению друг к другу, будет ли оно препятствием для их симпатии?

“Да, это побуждает их удаляться друг от друга.”

295. Какое чувство питают к нам после своей смерти те, кому мы здесь причинили зло?

“Если они добры, то они прощают при вашем раскаянии. Если они злы, то могут сохранить озлобление и порою преследовать вас даже. и в последующем вашем воплощении. Бог может позволить это как наказание.”

296. Индивидуальные привязанности духов, подвержены ли они изменению?

“Нет, ибо они не могут обмануться: на них нет более маска, под которой у вас скрываются лицемеры: поэтому их привязанности не меняются, когда они сами чисты. Любовь, соединяющая их, есть для них источник высшего блаженства.”

297. Привязанность, которую двое питали по отношению друг к другу на земле, всегда ли она продолжается в мире Духов?

“Да, надо полагать, если она основана на истинной симпатии; но если физические причины имеют больший вес, чем духовная симпатия, то тогда привязанность эта кончается вместе со своей причиной. Привязанности среди духов более прочны и более длительны, чем на Земле, поскольку они никак не подчинены прихоти матерьяльных интересов и самолюбия.”

298. Души, которые должны соединиться, предназначены ли они для этого соединенья от своего начала и нет ли у каждого из нас где-либо его половины, с каковой он однажды неизбежно воссоединится?

“Нет, между душами не существует отдельного и неизбежного соединения. Единение существует между всеми духами, но степень этого единения различна, что зависит от ранга, ими занимаемого, т. е. определяется степенью совершенства, коего они достигли: чем более они совершенны, тем более они воссоединены. От несогласья происходят все беды человеческие; согласие же имеет своим следствием полнейшее счастье.”

299. В каком смысле должно понимать слово “половина”, коим пользуются духи для обозначения симпатичных им духов?

“Выражение неточно; если бы один дух был лишь „половиной" другого, то, будучи отдален от него, он был бы неполон.”

300. Два духа, совершенно симпатизирующих друг другу, раз соединившись, оказываются ли они соединенными на вечность или же они могут разойтись и соединиться также с другими?

“Все духи соединены между собой: я говорю о тех, что достигли совершенства. На низших планетах, ког да какой-либо дух поднимается, он не имеет более той же симпатии к тем, кого он оставил.”

301. Два духа, питающих друг к другу симпатию, являются ли они дополнением один тугого или же эта симпатия есть результат полнейшей тождественности?

“Симпатия, влекущая один дух к другому, есть результат совершенной согласованности их интересов, их инстинктов; если бы один должен был дополнять другого, он терял бы свою индивидуальность.”

302 Заключается ли эта тождественность, необходимая для совершенной симпатии, только в сходстве мыслей и чувств или же еще и в одинаковости приобретенных познаний?

“В равенстве степени возвышения.”

303. Духи, не симпатизирующие друг другу сегодня, могут Ли они стать таковыми позднее?

“Да, все будут симпатизировать друг другу. Так дух, пребывающий сегодня на той или иной из низших планет, совершенствуясь, достигнет планеты, где живет другой. Их встреча произойдет быстрее, если дух более высокий, плохо справляясь с назначенными ему испытаниями, остается все на том же уровне.”

—Два сочувственных духа, могут ли они перестать симпатизировать друг другу?

“Разумеется, если один из них ленив.”